Приговор № 1-548/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-548/2020

Дело № 1-548/2020

22RS0011-01-2020-000490-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 05 октября 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Филипповского В.А., защитника - адвоката Кульчицкой О.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Олефиренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2020 не позднее *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в садоводческом некоммерческом товариществе № 8 г.Рубцовска Алтайского края по ... достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от ***2018 он подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от ***2018 он подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (срок исчисляется с ***.2019 по ***2022) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>», на котором были установлены государственные регистрационные знаки *** регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ***2020 не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя создание угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, желая того, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, у дома №*** по ... СНТ №8 г.Рубцовска сел за управление указанным автомобилем <данные изъяты> и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска.

***2020 не позднее *** часов *** минут около дома № *** по ... СНТ 8 в г.Рубцовске ФИО1, управляющий указанным автомобилем, допустил наезд на стоящий на обочине дороги автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудники ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые прибыли на место ДТП, выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ***2020 в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер *** - в *** часов *** минут ***2020 в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, самооговор подсудимого исключается. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку препятствий для этого не установлено, признаков самооговора также не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (где у ФИО1 в присутствии понятых зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в *** часов *** минут ***2020 установлено алкогольное опьянение, протоколом осмотра места происшествия; копией протокола о задержании транспортного средства ***2020 в *** часов *** минут, копией постановления мирового судьи с/у №1 г.Рубцовска от ***2018, вступившего в законную силу ***2019, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска от ***.2018, вступившего в законную силу ***.2019, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, справкой об исчислении срока административного наказания с ***2019 (с момента изъятия водительского удостоверения).

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя и управления автомобилем, а также пояснившего обстоятельства прибытия сотрудников ДПС и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, его результат, показаниями свидетелей - инспектора ГИБДД С.С.М. понятых: О.Г.П. К.С.М. подтвердивших те же процедуры, Д.М.С., пояснившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ***2020.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность (ранее не судим, трудоустроен, жалоб со стороны соседей не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче пояснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления), наличие у ФИО1 троих малолетних детей и участие в содержании ребенка сожительницы ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения самого строгого вида наказания - лишения свободы - не находит, полагая исправление возможным без изоляции от общества. По состоянию здоровья и иным обстоятельствам препятствий для назначения и отбывания обязательных работ нет.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, либо более мягкого, чем предусмотрено законом, для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, отсутствуют, а условное наказание не обеспечит исправление осужденного.

Суд в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, защиту согласно избранной позиции, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, не имеет сомнений в его вменяемости.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.В. Шипунова