Приговор № 1-128/2019 1-14/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-128/2019

Уголовное дело №1-14/2020 (№11901930015000184)

УИД № 17RS0008-01-2019-000384-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 17 января 2020 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Токаш-оол Ч.Х.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Дронина А.В., представившего удостоверение № 463 и ордер № Н-010271 от 11 октября 2019 года,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лопато А.Т., представившего удостоверение № 643 и ордер № Н-010673 от 11 октября 2019 года,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Некрасова Н.Ю., представившего удостоверение № 636 и ордер № Н-008156 от 11 октября 2019 года,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО2 распивали спиртные напитки и в 17 часов того же дня направились к В, для разговора о продаже его автомобиля.

Зайдя в ограду <адрес> где проживал В., ФИО1 заметил на двери веранды навесной замок, и в это время у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу чужого имущества из указанной квартиры для последующей продажи похищенного и получения денежных средств, на что Арамзай и Даваа ответили согласием, тем самым вступив в предварительный сговор группой лиц на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. После чего около 17 часов 30 минут этого же дня ФИО3, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к входной двери <адрес>, где ФИО1 с усилием дернул ручку двери, вследствие чего из дверного косяка вышел металлический крюк для дужки замка. Открыв дверь дома, они незаконно проникли в жилище. Находясь в зале вышеуказанной квартиры, ФИО3 украл утюг советского образца без названия, стоимостью 300 рублей, ФИО1 с телевизора украл телевизионную приставку марки «COLOR» DC 1301 HD, стоимостью 990 рублей, а ФИО2 украл стиральную бытовую машинку марки Фея-2, 2003 года выпуска, в белом корпусе, стоимостью 1500 рублей, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления. Своими действиями ФИО3, ФИО1, ФИО2 причинили В. материальный ущерб на сумму 2790 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 ходили по городу и употребляли спиртное. Днем они пришли на ул. Новая г. Туран, к знакомой по имени Ж, продолжили употреблять спиртное. Около 17 часов ФИО1 сказал, что ему нужно пойти на один адрес, где он хотел посмотреть машину, которую якобы продают. Они вчетвером пошли к какому-то дому, который расположен по пер. Строительный г.Турана, точный адрес не знает. С ними еще была А. Когда туда пришли, калитка была не заперта, зашли в ограду дома. В ограде машины не было, собаки не было. На двери веранды был навесной замок. А в это время куда-то ушла. Сначала на крыльцо зашел ФИО1, а они стояли в ограде рядом с крыльцом, в этот момент, примерно около 17 часов 20 минут ФИО1 предложил зайти в дом и украсть что-либо ценное, чтобы потом продать и получить деньги, а деньги потратить на спиртное. Он с Даваа согласились. Пробой на двери был в виде металлического крючка, который был прибит к дверному косяку на веранде дома, на этом крючке крепится навесной замок. ФИО1 двумя руками с силой дернул дверь веранды и с дверного косяка оторвался пробой вместе с замком, видимо пробой был плохо прибит и он вышел из своего места. Они втроем зашли в дом, дверь внутрь дома не была заперта. В дом зашли он, ФИО1 и ФИО2, он прошел в зал и там взял старый утюг советского образца, темного цвета, какой марки не знает, откуда взял точно не помнит. Он был в этот момент пьяный и не думал, что делает. ФИО2 взял стоявшую в зале стиральную машинку, белого цвета, какой марки, не знает, а ФИО1 взял телевизионную приставку, она стояла на телевизоре, небольшого размера. Потом, не найдя больше ничего ценного, вышли из дома, ФИО1 закрыл дверь, обратно вставил крючок с замком на место и они ушли. Кто жил в этом доме, он не знает. Утюг и приставку положили внутрь стиральной машинки, и так он и ФИО2 донесли ее до ул. Новая г. Турана. Где в это время была А, не знает, но в дом она не заходила, когда они вышли, ее уже не было. Онивновь пришли в дом по ул. Новая, поставили вещи в доме и снова стали распивать спиртное. Через некоторое время в этот же дом пришли А с ОСБ и ее мужем МЧВ. Они принесли спиртное и стали распивать его. Потом во время распития, он предложил купить у него стиральную машинку, утюг, приставку за 1 000 рублей, ОСБ посмотрев вещи, согласилась. Они дали деньги в сумме 1 000 рублей, о том, что вещи украденные, не стал ничего говорить, так как думал, что тогда вещи они не возьмут. ОСБ позвонила своему зятю и тот забрал вещи и куда-то увез. Деньги не успел потратить, так как сразу приехали сотрудники полиции и их забрали в полицию. В полиции он вернул деньги ОСБ, так как она кричала на него за то, что он сказал, что вещи краденные (л.д. 32-35 т.1, л.д.190-193). Указанные показания исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром встретился с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО2, они с самого утра начали распивать спиртное, вместе пили в разных местах и разное спиртное, в основном распивали пиво. Потом пошли на ул. Новая, там проживает женщина по имени Ж, ее не было дома, там была А. Там начали распивать спиртное, под вечер, вспомнил, что недалеко от этого дома проживает знакомый мужчина по имени К, фамилию не помнит, русский по национальности. Ранее он его просто видел и как-то он с ним распивал спиртное, хотел купить у него машину, <данные изъяты>, номер не помнит. Он хотел поехать за орехами и немного заработать денег, чтобы купить у него машину, водительские права у него имеются. Он пошел к этому мужчине вместе с ФИО3, А и ФИО2. Они пришли туда вчетвером, он открыл калитку, она была не заперта, машины в ограде не было. На двери веранды увидел навесной замок, понял, что в доме никого нет. В этот момент, время тогда было около 17 часов 20 минут, он решил зайти в дом и украсть что-то ценное, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. О своем намерении он рассказал ФИО2 и ФИО3. А в это время куда-то ушла, слышала, ли она, что предложил зайти в дом, не знает. Все они были пьяными, ФИО3 и ФИО2 согласились на его предложение. Он схватился двумя руками за ручку двери веранды и с силой дернул ее на себя, дверь сразу открылась, так как петля, на которой крепился замок, видимо плохо была прибита к дверному косяку и дверь открылась, а замок остался на месте. Втроем, ФИО2, он и ФИО3 зашли в дом, дверь внутри дома была не заперта, дом был трёхкомнатный, внутри был беспорядок, и никого не было. На руках перчаток не было. Свет не включали, так как на улице было светло. Они втроем сразу зашли в зал, в зале на телевизоре он увидел телевизионную приставку, черного цвета, ее он сразу взял, она была небольшого размера. ФИО2 взял стиральную машинку белую, а Арамзай взял утюг, все это было в зале, потом втроем вышли через дверь веранды и он поставил петлю для замка на место. Замок был не поврежден. Времени ушло на все немного, примерно 10 минут. Потом втроем также вышли через калитку и пошли на ул. Новая г.Турана. Приставка ему нужна была, чтобы потом продать и получить деньги, которые потратить на спиртное. Приставку и утюг они положили внутрь стиральной машинки, которую несли ФИО2 и ФИО3. В доме по ул. Новая, когда пришли, А еще не было, она пришла примерно через 30 минут, вместе с ней были женщина и ее муж, знает, что у него кличка Чико. Они достали бутылку водки и начали ее распивать, ФИО3 предложил им купить стиральную машинку, телевизионную приставку и утюг, о том, что они были украдены, им не говорили. Он сказал, что продадут все за 1 000 рублей. Женщина согласилась и купила за 1 000 рублей, деньги отдала ФИО3, и она все эти вещи увезла куда-то. После чего сразу приехали сотрудники полиции и привезли в отделение полиции, он понял, почему забрали, так как понимает, что совершили кражу. Деньги так и не успели потратить. (л.д.55-58, т.1 л.д. 200-202, т.1). Указанные показания исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром встретился с ФИО3 и ФИО1 и ними начали распивать спиртное, пили пиво, в основном днем пили на улицах Турана. После обеда, ближе к вечеру, пошли на ул. Новая, номер дома, не знает. Там живет М и Ж, их дома не было, дома была старенькая бабушка, втроем начали распивать спиртное. Бабушка уже старая, и просто была в другой комнате. Потом к ним пришла А. Она начала пить с ними спиртное. Примерно около 17 часов ФИО1 сказал, что у него есть знакомый русский мужик, живет недалеко и ему нужно пойти к нему, чтобы о чем-то поговорить. Они решили пойти с ним Он, Арамзай, Шойлаа и А. пошли на какую-то улицу, название не знает. Потом зашли в какой-то дом и были в ограде. В ограде Шойлаа стоял возле двери дома, на двери висел замок, время было примерно около 17 часов 20 минут, он предложил зайти в дом и украсть что-нибудь из дома, чтобы потом продать и получить деньги, которые потратить на спиртное. Он и ФИО3 согласились, А уже не было в ограде, она куда-то ушла. ФИО1 схватился двумя руками за ручку двери на веранде дома и с силой дернул на себя, дверь сразу открылась с первого раза. Они прошли в дом, на двери видимо плохо был дверной пробой, на котором крепился замок, сам замок был целым, видел, что он остался висеть на двери веранды. Сама дверь в дом была не заперта, они прошли втроем в дом и сразу зашли в зал. На руках перчаток не было, свет в доме не включали, никого не было в доме. Он видел, что в зале на полу стояла стиральная машинка, белая, решил ее взять, так как больше ничего на глаз ценного не попалось, ФИО1 взял приставку, которая стояла на телевизоре в зале, а ФИО3 взял утюг. Никаких ценных вещей в доме не было, везде все было разбросано. Затем они вышли из дома, в это время ФИО1 снова закрыл дверь на веранде. Приставку и утюг они положили в машинку и понесли на ул. Новая г. Туран. Когда туда пришли, А не было, втроем снова начали распивать спиртное. Примерно через час пришла А вместе с ней были незнакомые женщина и мужчина, ФИО3 с ними начал вести разговор, они достали одну бутылку водки, и во время распития ФИО3 предложил им купить машинку, утюг и приставку, всё вместе за 1 000 рублей. О том, что они были краденные, никто не говорил, так как решили, что если они узнают, то не возьмут. Вообще разговора между ними не было, кому продадут и за какую сумму, просто украли и пошли. Он думал, что потом решат, когда продать. А тут ФИО3 сам начал вести разговор с этой женщиной. Она дала ему, ФИО3, 1 000 рублей и забрала машинку, вместе с приставкой и утюгом, потом все вещи увезла куда-то. Примерно через час или два приехали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции. Деньги не успели потратить, ФИО3 в полиции отдал деньги этой женщине, так как она начала ругаться с ним, что он не сказал о ворованных вещах (л.д.79-82 т.1, л.д.209-211 т.1). Указанные показания исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимыми, виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего В, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, чтобы получить пенсию, он вышел из дома где-то в 16 часу и уехал на своей машине. Когда уходил, защелкнул навесной замок, а ключи оставил под тряпкой на крыльце. Когда пришел обратно ничего странного не обнаружил, замок висел на месте. Начал включать телевизор и приставку, а приставки не было, чай хотел попить, чайника тоже нет. Сразу позвонил в полицию, потом обнаружил пропажу стиральной машинки и утюга старого образца, сумка с грязными вещами тоже пропала, там были 3 куртки и 2 полотенца, и аккумулятора тоже не было. О краже сумки и аккумулятора ему сообщила соседка Х, позвонила сестре и сказала, что опять воры сумки тащат. Кто именно не сказала, так как темно было, не разглядела лиц этих мужчин. Но соседка сразу сказала, что никакие показания давать она не будет. Всего были похищены: байковая рубашка, 2 махровых полотенца, чайник голубой, телевизионная приставка черная, стиральная машинка «Фея», светло желтого цвета и утюг старый, марок похищенных предметов не помнит. Из похищенного вернули стиральную машинку, утюг и приставку. О том, что пропали еще одежда и чайник следователю не сообщал, сказал только, когда его в суд вызвали.

Показаниями свидетеля А, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимыми уехала в тайгу, а ДД.ММ.ГГГГ приехали обратно,орех сдали и разошлись. Потом встретились только ДД.ММ.ГГГГ. Она встретила МЧВ и ОСБ возле магазина, сели на такси и приехали к Жанне, у нее были эти трое, сидели, распивали спиртные напитки. Подсудимые что-то продавали, она помнит только, что стиральную машину Салбакай и Черлиг-оол купили. Через некоторое время приехала полиция, и сразу забрали их. В тот день домой к потерпевшему она не ходила.

Показаниями свидетеля ОСБ, пояснившей суду, что дату она не помнит, вместе с сожителем приехали из тайги, сдали орех и купили спиртное. Возле магазина Шанхай они встретили А, которая была подвыпившая и сказала, что у нее болит голова. Она предложила А пойти с ней, поскольку у них была бутылка водки. Они пришли на ул. Новая, номер дома, не знает, кто там живет, не знает. Вообще была в первый раз там. Там находились ФИО3, ФИО1 и ФИО2, они втроем распивали спиртное. Кроме них еще в доме была какая-то женщина, она спала. Они достали свою бутылку водки и начали ее распивать. Во время распития Арамзай, Шойлаа и Даваа предложили купить у них стиральную машинку, утюг и приставку. Она спросила цену и посмотрела на эти вещи. Машинка была маленькая, типа «малютка», белого цвета, также черная телевизионная приставка и старый утюг, цвет не помнит. Арамзай сказал, что продает все за 1000 рублей, о том что вещи краденные он не говорил. Она отдала Арамзай деньги одной купюрой 1 000 рублей, он взял и положил их к себе в карман. Она позвонила сразу же своему зятю Н и сказала, чтобы он на такси приехал на ул. Новая, номер дома у кого-то спросила и чтобы забрал вещи, которые купила. Н сразу же приехал, Арамзай сам помогал ему выносить вещи. Никто не сказал, что вещи украденные, если бы она знала, что они украдены, никогда бы их не купила. Ее зять увёз вещи к себе домой на <адрес> и потом сразу же приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля МЧВ, пояснившего в судебном заседании, что осенью, дату и месяц не помнит, вернулся из тайги вместе с женой ОСБ., с ней собрали орех и сдали его, заработали немного денег и начали распивать спиртное. Они купили в магазине Шанхай в <...> одну бутылку водки, одну 1,5 литровую бутылку пива. Возле магазина они встретили А, которая сказал, что голова болит с похмелья и есть место, где можно выпить. Его жена сказала, что у них есть водка и они пошли на ул. Новая, г. Туран, номер дома, не знает. Когда туда пришли, в доме была женщина, она спала, а в кухне сидели ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Они с ними начали пить спиртное. Потом Арамзай предложил купить приставку, он говорил, что она новая и принадлежит ему, что он продает по дешевой цене. Еще предложил ему и жене стиральную машинку и утюг. Он посмотрел на стиральную машинку, она стояла в зале, была белого цвета, внутри находился утюг, и приставка черная. Арамзай говорил, что все продает за 1 000 рублей и с женой согласились. Отдали Арамзай 1 000 рублей и позвонили своему зятю, чтобы он забрал все вещи. Через некоторое время приехал зять Н и забрал с собой стиральную машинку, утюг и приставку. После него, сразу приехали сотрудники полиции и их привезли в отделение полиции для разбирательства. О том, что вещи были ворованные, никто не говорил.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира №. Вход в ограду осуществляется с северной стороны через калитку, имеющую с внутренней стороны защелку металлическую, без повреждений. Калитка и ворота выполнены из металлических листов высотой около 2 м, при входе в ограду на земле постелены доски, слева стоят разные хозяйственные постройки, деревянные старые. Во дворе стоит автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, без видимых повреждений. Перед входом в дом имеется крыльцо, деревянное, на котором стоит разная посуда, ведра, на крыльце имеются перила, окрашенные в зеленую краску. На перилах, которые расположены ближе к огороду, висит серая рубашка, под которой со слов участвующего в осмотре хозяина дома В всегда находился ключ от навесного замка от входной двери веранды дома. На момент осмотра ключа нет, входная дверь веранды в открытом виде. Справа на дверном косяке имеется дверной пробой в виде металлической петли, на который вешается навесной замок, на момент осмотра, без видимых повреждений. Со слов участвующего в осмотре В пробой к двери прибит плохо, при схватывании одной рукой, пробой выходит из дверного косяка, без видимых повреждений. При входе на веранду, справа стоит деревянный шкаф, на полу лежат разные хозяйские вещи, все свалено в одну кучу, стоит запах грязи. Вход в дом осуществляется с северной стороны, на момент осмотра, дверь в открытом состоянии. При входе расположено помещение кухни, слева стоит плита, кухонные шкафы, справа имеется проход в спальни и в зал. Квартира трёхкомнатная, внутри грязно, везде в хаотичном порядке разбросаны вещи, со слов участвующего в осмотре хозяина В., похищенная телевизионная приставка стояла на телевизоре в зале. На момент осмотра у кровати в зале стоит столик, на котором имеется небольшой телевизор «RUBIN» в корпусе серого цвета, отключенный от сети. На момент осмотра, телевизионная приставка отсутствует. Также со слов В. стиральная машинка в белом корпусе «Фея», утюг стояли в зале у стены, на момент осмотра их не обнаружено. В зале при входе справа стоит кровать в не заправленном виде, на которой лежат сваленные в одну кучу разные женские вещи. Окна пластиковые, выходящие на улицу, не завешаны. Хозяин дома добровольно выдал картонную коробку от телевизионной приставки, без документов, на коробке имеется надпись «COLORDC 1301 HD». Данная коробка изъята, опечатана бумажной биркой «Для справок», с пояснительной надписью. При обработке поверхности двери веранды возле дверной петли черным дактилоскопическим порошком, обнаружено и изъято 4 следа пальцев рук, на четыре светлых дактопленки, которые упакованы в самодельный конверт, опечатаны бумажной биркой «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок №33», с пояснительной надписью (Т. 1 л.д.6-9,10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный возле дома <адрес>, где у дома стоит стиральная машинка в белом корпусе «Фея», внутри стиральной машинки находится утюг, приставка телевизионная в корпусе черного цвета марки «COLORDC-1301 HD», со слов участвующей в осмотре ОСБ, данные вещи она приобрела у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Участок местности перед домом <адрес>, расположен в центральной части города, сам дом особняк, вход осуществляется с западной стороны через деревянную калитку. Все вещи изъяты, не упаковывались, в связи с большими габаритами, на них навешаны бумажные бирки «Для справок», с пояснительной надписью и подписью следователя (Т. 1 л.д. 15-17,18-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) стиральная машинка марки «Фея», в белом корпусе с крышкой, бывшая в употреблении. На оборотной стороне имеется металлическая бирка с надписью «ФЕЯ-2 машина стиральная бытовая, Типа СМ-2, ТУ 3-2171-90, режим кратковременный, 220В, 50 Гц, 300 Вт, № 138058, 2003 г., при включении в сеть машинка работает исправно, в верхней части имеется переключатель черный скорости оборотов. Машинка не имеет центрифуги, сбоку имеется один сливной шланг для слива воды. 2) Утюг советского образца, коричневого цвета, при включении в сеть, работает исправно, сзади имеется заводская надпись в виде «УТП 1000-18220 220 – 1000 Вт ГОСТ 307-81 Ц 12р». на верхней части ручки утюга имеется черная кнопка переключатель, в нерабочем состоянии. При попытке повернуть, не крутится, на подошве утюга имеются шесть отверстий. 3) Телевизионная приставка черного цвета марки «COLOR» DC 1301 HD. На передней панели приставки имеется одно гнездо для USB кабеля. В правом нижнем углу имеются три кнопки, одна для включения, две для регулировки громкости (-/+). Сзади приставки имеются гнезда для подключения кабелей. На момент осмотра подключен кабель с тремя проводами белого, красного, желтого цветов. 4) Картонная коробка, опечатанная бумажной биркой «Для справок» ПП №7, с пояснительной надписью. На внешней стороне имеется изображение телевизионной приставки, в верхней правой части имеется надпись «COLOR» DC 1301 HD, 1 год гарантии, новый процессор. На нижней части коробки имеется наклейка с серийным номером DC 1301HD0490304498. В коробке ничего не обнаружено (Т. 1 л.д.135-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт самодельный, без внешних повреждений, опечатанный бумажной биркой «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок № 33» с пояснительной надписью «К справке об исследовании №2/150 от 11.10.2019 г. Следы рук, изъятые в ходе ОМП по адресу <адрес> от 10.10.2019 г.». При вскрытии конверта внутри обнаружено 4 светлых дактопленки размерами: 56 х 38 мм, 36х16 мм, 30х20 мм, 31х15 мм, на каждой из которых имеется отпечаток пальца руки. После осмотра все дактопленки были вложены в первоначальный конверт, который опечатан бумажной биркой «Для справок» ПП №7, с пояснительной надписью и подписью следователя (Т. 1 л.д. 154-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа на октябрь 2019 года составила: телевизионной приставки марки «COLOR» DC 1301 HD - 990 рублей, стиральной бытовой машинки марки Фея 2, 2003 года выпуска, тип СМ-2, ТУ 3-2171-90, в белом корпусе, б/у - 1500 рублей, утюга без названия советского образца, без отпаривателя, б/у - 300 рублей. Общая сумма ущерба составила 2790 рублей (Т. 1 л.д.147-149).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: 1. На представленных дактилоскопических пленках имеются один след ладони руки и три следа пальцев рук. 2. Один след ладони руки и два следа пальцев рук на дактилоскопических пленках с наибольшими размерами: 56х38мм, 36х16мм, 30х20 мм пригодны для идентификации личности. Один след руки на дактилоскопической пленке с наибольшим размером 31х15 мм не пригоден для идентификации личности. 3. След ладони руки на дактилоскопической пленке размером 56х38 мм оставлен отпечатком гипотенара ладони правой руки подозреваемого ФИО3, след руки на дактилоскопической пленке размером 36х16мм оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки подозреваемого ФИО3. След пальца руки на дактилоскопической пленке размером 30х20 оставлен отпечатком большого пальца правой руки подозреваемого ФИО2 (Т. 1 л.д.164-169).

Исследованные показания потерпевшего, свидетелей, показания ФИО3, ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд, считает, что виновность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, совершенное при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, доказана.

Действия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает несостоятельными доводы потерпевшего о том, что у подсудимые у него похитили и иные вещи: аккумулятор от автомобиля, одежда, чайник, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями подсудимых и свидетелей ОСБ и МЧВ., а так же самого потерпевшего, пояснившего, что эти вещи пропали у него в другой день.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом упорядоченного поведения подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, а также того, что они на учётах у психиатра и нарколога не состоят, их психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, их личности: ФИО3, ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно, а ФИО2 - удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и местонахождении похищенного имущества, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку к моменту совершения преступления он в течение всего дня употреблял различные алкогольные напитки, кражу из дома потерпевшего он и его соучастники совершили с целью продать украденные вещи и приобрести на вырученные деньги спиртное. Кроме того, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение Арамзая и снизило критику к совершаемым им противоправным действиям, поскольку он сам в ходе предварительного следствия пояснял, что он был в этот момент пьяный и не думал, что делает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и местонахождении похищенного имущества, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, совершение преступления впервые.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголю, поскольку к моменту совершения преступления он в течение всего дня употреблял различные алкогольные напитки, умысел на совершение кражи из дома потерпевшего у него возник из-за желания продолжить распитие спиртных напитков, денег на приобретение которых у него не было, вследствие чего с целью продажи украденных вещи и приобретения на вырученные деньги спиртного, он вместе с Даваа и Арамзаем совершили кражу. Кроме того, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и снизило критику к совершаемым им противоправным действиям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и местонахождении похищенного имущества, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, совершение преступления впервые.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголю, поскольку к моменту совершения преступления он в течение всего дня употреблял различные алкогольные напитки, кражу из дома потерпевшего он и его соучастники совершили с целью продать украденные вещи и приобрести на вырученные деньги спиртное. Кроме того, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и снизило критику к совершаемым им противоправным действиям.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, совершивших преступление впервые, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, назначает им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на них обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в определённые инспекцией дни.

С учётом личности подсудимых и их имущественного положения, не имеющих постоянных источников дохода, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначенное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимых и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенных ФИО3, ФИО1, ФИО2, при наличии которых возможно в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО3, ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15УК РФ.

Поскольку подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было подтверждено ими в судебном заседании, а к рассмотрению дела в общем порядке суд перешел из-за возражений потерпевшего, суд назначает подсудимым наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимым меры пресечения на более строгую или более мягкую, считает, что нахождение их на подписке о невыезде и надлежащем поведении в должной мере обеспечит исполнение приговора.

Поскольку подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, взысканию с подсудимых, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в определённые инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО3, ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок ФИО3. ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента оглашения приговора.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3, ФИО1, ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу обязательство об ответственном хранении вещественных доказательств по делу: утюга без названия, телевизионной приставки марки «COLOR» DC 1301 HD, стиральной бытовой машинки марки Фея-2, 2003 года выпуска отменить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Чернова С.А.