Приговор № 1-47/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000072-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 мая 2019 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением <адрес> районного суда от 26 февраля 2020 года ФИО1 объявлен в розыск мера пресечения изменена на меру пресечения – заключение под стражей. Содержится под стражей с 18 марта 2020 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года примерно в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, убедившись, что последней нет дома, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение спирта и продуктов питания из вышеуказанного дома.

После этого, 16 декабря 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, пришел к дому, где сорвал пробой, с силой дернув рукой за дверную ручку, и таким образом открыв дверь, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Черной Н.Ф. имущество: канистру стоимостью 165 рублей 00 копеек, в которой находилось 5 литров спирта по цене 330 рублей 00 копеек за 1 литр на сумму 1 650 рублей 00 копеек; 2 кг. пельменей «сибирские» по цене 208 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 416 рублей 00 копеек; 1 кг пельменей «узбекские наруши» по цене 173 рубля 00 копеек; 1 кг куриного фарша в пакете по цене 280 рублей 00 копеек; банку паштета из идейки по цене 78 рублей 00 копеек,чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 762 рубля 00 копеек. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувшинов Ю.А. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку его подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представив заявление.

Государственный обвинитель – Ильина Л.Ф. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, поскольку подсудимый болен туберкулезом. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой администрации <адрес> удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, как проживающий с сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми, злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроенный, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекавшийся к уголовной ответственности за хищения и к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоящий.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией его от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать, поскольку, он осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет являться достаточным для его исправления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он имеет неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено им в период испытательного срока. Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору суда от 16 мая 2019 года подлежит отмене и наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Также суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 мая 2019 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору суда от 16 мая 2019 года и к отбытию назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18 марта 2020 года по 18 мая 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: - канистру емкостью 10 литров, заполненную 1 литром жидкости со специфическим запахом спирта - считать переданной потерпевшей Чёрной Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина