Приговор № 1-98/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Оленовой Л.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) ФИО1, потерпевшей <*****>, потерпевшего <*****>, защитника - адвоката Гольдерова М.П., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****> фактически проживающего по адресу: <*****>, <*****>, ранее судимого:

1. 08 октября 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыл и 11 мая 2017 года снят с учета Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) по отбытию срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 и пунктами «а, в» части 2 статьи 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО2, находясь в жилом частном <*****>, расположенном по <*****> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры по причине того, что его сожительница <*****> не отдала показать ему свой мобильный телефон на поступивший звонок, на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, в тот момент, когда <*****> лежала на кровати в спальной комнате, схватив левой рукой ее за горло, нанес ей кулаком правой руки три удара в область ее носа. После чего, продолжая свои преступные действия, схватив <*****> одной рукой за волосы, поволок в гостиную и усадив ее на диван, открутив деревянный черенок от щетки для подметания пола, используя его в качестве оружия, нанес своей сожительнице шесть ударов в область ее левой ноги, пять ударов в область ее левой руки в тот момент, когда последняя прикрыла область своей левой ноги, один удар в область левого уха и один удар в область затылка. Затем, когда <*****> от полученных ударов спустилась с дивана на пол, нанес лежащей на полу <*****> также деревянным черенком от щетки два удара в область ее правого бедра, один удар в область ее правого бока и три удара в область ее лба, правой щеки, правой височной области.

В результате преступных действий ФИО2, <*****> получила телесные повреждения в виде гематом, множественных ссадин на затылочной области головы, левой мочки уха, лобной области, правой височной области, левого бедра, ягодичной области, в области левого плеча, которые в совокупности, так и в отдельности, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также травму лицевого скелета, а именно повреждения мягких тканей в виде множественных гематом, ссадин в области носа, закрытый перелом спинки носа, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь возле двухэтажного здания <*****> расположенного по <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода, как предлога для нанесения телесного повреждения, вызванного тем, что между <*****> и его знакомым <*****> произошла ссора, которая перерастает в драку, с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, подобрав лежащую на земле металлическую трубу, используя ее в качестве оружия, нанес находившемуся с <*****><*****> один удар данной металлической трубой в область его лба в тот момент, когда последний обернулся в его сторону, в результате чего <*****> получил телесное повреждение в виде ушибленно-рваной раны лобной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая <*****> согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что между ними состоялось примирение, в настоящее время она не имеет к нему претензий, он возместил ей ущерб, оплатил лечение.

Потерпевший <*****> согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что они примирились, Яковлев возместил ему 15000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ должен еще выплатить ему 15000 рублей.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 судом квалифицируются:

по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по пунктам «а, в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучение личности подсудимого показало следующее: ФИО2 <*****> по месту жительства характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртными напитками, имеет непогашенную судимость по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2015 года, которым он был осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Согласно информации Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) от 30 октября 2017 года ФИО2 отбыл наказание в виде исправительных работ и снят с учета инспекции 11 мая 2017 года по отбытию наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ ФИО2 отбывал наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2015 года, а на момент совершения преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 115 УК РФ имел непогашенную судимость.

На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, его поведение в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как цели и мотивы совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. По пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по первому эпизоду оказание помощи потерпевшей в период её болезни, оплату лечения - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, по второму эпизоду добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характеризующих личность обстоятельств, несмотря на то, что оба преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести. В связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ указанная судимость не может быть учтена как рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по пунктам «а, в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение иных видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, не сможет достичь цели уголовного наказания.

Кроме этого суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112УК РФ.

Наказание подлежит назначению с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, а также положений части 2 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, предоставив ему возможность доказать свое исправление. При этом необходимо возложить на него обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - деревянный черенок и металлическую трубу - необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Гольдерова М.П., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании в сумме 1320 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, пунктами «а, в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить наказание -

по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по пунктам «а, в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

С применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить - лишение свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства, в течение четырех месяцев трудоустроиться.

Контроль над его поведением возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции Министерства юстиции РФ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - деревянный черенок и металлическую трубу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Вилюйскому району, уничтожить.

Гражданский иск не предъявлен.

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий Н.П. Каратаева