Решение № 12-148/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 12-148/2023

12-148-2023

61RS0022-01-2023-001389-46


РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко ЕВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Калантаряна Карена Владимировича на определение заместителя прокурора г. Таганрога Татояна Г.М. от 25 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАУ «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Таганроге» ФИО1,

установил:

Заместителем прокурора г. Таганрога вынесено определение от 25 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАУ «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Таганроге» ФИО1 по заявлению адвоката Калантаряна К.В.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд Ростовской области адвокат Калантарян К.В. ссылается на незаконность оспариваемого определения, как вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении адвокат Калантарян К.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора г. Таганрога Ерасова К.О. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" установлено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно пункту 1 статьей 6.1 Федерального закона от 30.05.2002 года № 63-ФЗ, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (пункт 2 статья 6.1 Федерального закона от 30.05.2022 года № 63-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30.05.2022 года № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (подпункты 4 и 7 пункта 2 данной статьи).

Согласно части 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Пунктом 4 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ установлены случаи, когда адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений, а именно: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

По смыслу указанных норм право адвоката на получение информации не является безусловным, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО5 по иску о возмещении ущерба в порядке п. 1 ч. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" № 63-ФЗ адвокатом ФИО5 – Калантаряном К.В. в МАУ «МФЦ г. Таганрога» направлен адвокатский запрос о предоставлении видеозаписи с камер наблюдения, принадлежащих МАУ «МФЦ г. Таганрога».

В ответ на запрос исх. № от <дата> директором МАУ «МФЦ г. Таганрога» ФИО1 отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, т.к. информация содержит персональные данные (видео- и фотоизображения) и такие сведения подлежат передаче лишь отдельным государственным органам.

Считая отказ в предоставлении документов неправомерным, адвокат Калантарян К.В. обратился <дата> в прокуратуру г. Таганрога с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора МАУ «МФЦ г. Таганрога».

<дата> определением заместителя прокурора г. Таганрога в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МАУ «МФЦ г. Таганрога» ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения - п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> в Таганрогский городской суд направлена жалоба на указанное определение.

В настоящей жалобе адвокат Калантарян К.В. просит об отмене состоявшихся определения заместителя прокурора г. Таганрога, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях директора МАУ «МФЦ г. Таганрога ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению адвоката Калантаряна К.В., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МАУ «МФЦ г. Таганрога» по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие адвокат Калантаряна К.В. с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого определения не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 названного Кодекса, составляет 90 дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению Калантаряна К.В., являлись основанием для возбуждения в отношении директора МАУ «МФЦ г. Таганрога» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий утрачена.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных адвокатом Калантарян К.В.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Таганрога Татояна Г.М. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАУ «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Таганроге» ФИО1 –оставить без изменения, жалобу адвоката Калантаряна К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ерошенко Е.В.