Решение № 12-148/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-148/2023

№ 12-148/2023

УИД 61MS0122-01-2023-001314-89


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Хуснуллина И.Р.,

помощника Каменского городского прокурора Грецкого А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, руководителя проекта <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района от 05.09.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 305619 рублей 64 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района от 05.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 305619 рублей 64 копейки, за то, что 01.06.2023 руководитель проекта <данные изъяты> ФИО1 не выполнил в срок в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом, заключенным между администрацией Каменского района и <данные изъяты> по объекту «Строительство школы на 1000 мест по адресу: <адрес>, №».

ФИО1 обратился в суд с жалобой об изменении указанного постановления, ссылаясь на то, что в судебном заседании им были представлены доказательства тому, что выполнение работ в установленный в контракте срок не представлялось возможным в силу факторов, находящихся вне сферы влияния Генерального подрядчика. Генеральный подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о следующих обстоятельствах: многочисленные неточности в проектной документации, исправление которых возможно лишь с привлечением проектной организации; указание в проекте на оборудование, срок поставки которого существенно увеличился в связи с введенными против РФ в 2022 г. санкциями; указание в проекте на снятое с производства и отсутствующее в продаже оборудование; предписание проекта об использовании нежизнеспособных технических решений и последующая длительная корректировка проектной и рабочей документации, вызванная фактической передачей авторского надзора от АО «Ростовгражданпроект» через ОКС в ООО «РАИР»; длительное отсутствие проектно-сметной документации с отметкой «В производство работ», повлекшее приостановку работ в соответствии со ст. 743 ГК РФ; выявление необходимости выполнения дополнительных видов работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, длительное игнорирование муниципальным заказчиком сообщений Генерального подрядчика о необходимости заключения дополнительных соглашений в соответствии с п. 15.1 Контракта. Указанные доводы судом не оценены и не опровергнуты. В обжалуемом постановлении не мотивирован вывод суда о том, почему доводы заявленного ходатайства о применении положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ сочтены безосновательными. Такая мотивировка должна присутствовать, поскольку каждый заявленный довод сопровождался документальными подтверждениями. Судом не учтено, что процедура закупки была проведена с неполным комплектом проектно-сметной документации, в связи с чем достоверно оценить предстоящий объем работ и возникновения сложностей было невозможно. Вынесенное судом постановление не учитывает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, не отвечает принципу индивидуализации административного наказания. На основании изложенного ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области от 05.09.2023, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Хуснуллин И.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что ФИО2 вину свою не отрицает, однако, по объективным причинам исполнить контракт в срок не представлялось возможным. В октябре 2023 г. будет рассмотрен вопрос об увеличении стоимости контракта, и, соответственно, будет изменен срок контракта.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника, помощника Каменского городского прокурора Грецкого А.А., полагавшего, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района от 05.09.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках реализации национального проекта «Образование» по объекту «Строительство школы на 1000 мест по адресу: <адрес>, №» между администрацией Каменского района и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству данного объекта на сумму 815 270,3 тыс. руб. со сроком окончания работ 01.10.2022. В связи с существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов проведены работы по пересчету сметной стоимости и получено заключение государственной экспертизы по указанному объекту № от 31.03.2022, стоимость работ с учетом коэффициента удорожания составляет 969 625,6 тыс. руб. (была 815270,3 тыс. руб.) т.е. увеличилась на 154355,3 тыс. руб. На основании указанного администрацией района 03.06.2022 в адрес Губернатора Ростовской области направлено письмо о рассмотрении возможности выделения дополнительных ассигнований в размере 154355,2 тыс. руб. в 2022 году. В целях обеспечения исполнения муниципального контракта с подрядной организацией заключено дополнительное соглашение от 06.05.2022 № 8, предусматривающее авансирование строительно-монтажных работ, при условии казначейского сопровождения, в размере 30%, что составляет 244581,1 тыс. руб. Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства администрации района 12.07.2022 произведена оплата оставшейся части авансового платежа подрядной организации <данные изъяты> в размере 116388,7 тыс. рублей. Средства аванса в полном объеме доведены до подрядной организации. ОКС и МХ администрации Каменского района и <данные изъяты> по согласованию с Правительством Ростовской области заключено дополнительное соглашение № 15 от 15.09.2022 о продлении срока строительства. Согласно новому графику срок производства строительно-монтажных работ продлен до 31.05.2023 года. В связи с имевшейся вероятностью невозможности выполнения подрядной организацией работ в соответствии с указным графиком городской прокуратурой директору <данные изъяты> 23.08.2022, 01.03.2023 объявлены предостережения о недопустимости нарушения законодательства при реализации национального проекта и о возможном привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В нарушение требований ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона № 44 - ФЗ, ст. 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации как в установленные муниципальным контрактом сроки — до 31.05.2023 включительно, так и до настоящего времени строительные работы на объекте не выполнены, фактическая готовность объекта на момент окончания срока строительства составила 90,5 %.

Эти обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем Каменского городского прокурора постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя проекта ООО «Билд» ФИО1

Наличие в действиях руководителя проекта <данные изъяты> ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2023 в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; информациями начальника ОКС и МХ администрации Каменского района от 27.06.2023 и 05.07.2023; копией приказа № от 10.04.2023 о назначении ФИО1 уполномоченным представителем <данные изъяты> осуществляющего строительство; копией муниципального контракта № от 20.05.2023; копиями дополнительных соглашений № и 16 к муниципальному контракту; дополнительными соглашениями к соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Российской Федерации местному бюджету от 21.10.2022 и 16.12.2022; объяснением ФИО1 от 10.07.2023.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылка руководителя проекта ООО «Билд» ФИО1 на то, что просрочка сдачи объекта возникла по независящим от него обстоятельствам, не может быть принята судом, поскольку увеличение срока выполнения работ является изменением условий контракта. При этом, просрочка сдачи объекта произошла в результате действий (бездействий) руководителя проекта ООО «Билд» ФИО1, находящихся в пределах его контроля и влияния.

В силуп. 1 ст. 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силуст. 432,766Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик в лице руководителя проекта ФИО1 обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в установленном порядке ООО «Билд», как стороной договора, принимались меры к изменению условий договора в части, согласованных сторонами сроков исполнения обязательств по договору.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что неисполнение ФИО1 обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.05.2020 и дополнительным соглашением № от 15.09.2022 о продлении срока строительства, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, который в данном конкретном случае выражен социальной значимостью возводимого объекта, а именно в реализации права на получение школьного образования.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты обоснованные решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения. Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе по п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. При этом суд принимает во внимание, что последствием совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения явилось то, что строительство объекта, имеющего высокую социальную значимость, не окончено.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, оценены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района от 05.09.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: