Приговор № 1-164/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-164/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 22 апреля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Зарубиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-164/2019 в отношении:

Михайловой Крестины Сергеевны, родившейся <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила денежные средства З, с банковского счета последней, причинив значительный ущерб. Преступление совершено ею в г. Усть-Илимске при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2018 года ФИО1 в дневное время, имея в пользовании сим карту с абонентским № к которой подключена услуга Сбербанка России «Мобильный банк» к счету, открытому в г.Усть-Илимске № банковской карты «Мир» оформленной на имя З, получила сообщения с номера «900» о зачислении на счет денежных средств. 14 декабря 2018 года у ФИО1 находившейся у себя дома <адрес> в г.Усолье-Сибирское Иркутской области, из корыстных побуждений, возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете оформленном на имя З, реализуя который ФИО1 в период времени с 10.35 час. до 10.39 час.14.12.2018г. воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном и сим картой с абонентским № осуществила перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета банковской карты оформленной на имя ФИО3 на принадлежащий ей счет банковской карты «Maestro» № ПАО «Сбербанк России» тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив З,. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО4, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Убедившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимой преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из сведений имеющихся в деле, ФИО1 на учете у врача психиатра, врача невролога и нарколога не состоит. Суд учитывает поведение подсудимой в судебном заседании – которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни.

ФИО1 совершила умышленное корыстное, тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, семью, является опекуном четверых малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – суд признает наличие пятерых малолетних детей у подсудимой; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний, а также закреплении их в ходе следствия; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит полное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО1 требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, учитывая при этом, что назначение наказания в виде штрафа существенно скажется на условиях жизни самой подсудимой и ее семьи.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие стойких положительных социальных связей, принятие ею мер, направленных на социальную адаптацию, суд полагает ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова