Решение № 12-229/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-229/2020

Дело № 12-229/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что обгон не совершал, после знака «конец полосы» не успел съехать со своей полосы и заехал на «островок безопасности», где и завершил маневр перестроения, в схеме места совершения административного правонарушения не отражены сведения о ширине проезжей части, габаритах транспортных средств, что не позволяет достоверно установить факт выезда автомобиля под его управлением в нарушение п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, административное правонарушение является малозначительным, лишение водительских прав оставит его и семью без средств к существованию, на его иждивении находятся двое пожилых родителей, которым необходимо посещение различных медучреждений, возить, кроме него, их некому, он является законопослушным гражданином. Также ФИО1 направил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, указав, что, направив первоначально жалобу в суд, забыл ее подписать.

ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду. Также пояснил, что обгона не совершал, совершил маневр опережения.

ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ поданная в установленный законом срок жалоба возвращена ФИО1, поскольку была не подписана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил жалобу в суд.

Вышеуказанные обстоятельства суд полагает уважительными, препятствующими подаче жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 454 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, на участке, обозначенном дорожным знаком 5.15.6, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом старшего инспектора ДПС М. (л.д. 3), карточкой правонарушения (л.д. 4 - 6), постановлением мирового судьи № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в числе доказательств материала фото- или видеофиксации при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками ГИБДД производилась фото - или видеофиксация административного правонарушения материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он обгон не совершал, после знака «конец полосы» не успел съехать со своей полосы и заехал на «островок безопасности», где и завершил маневр перестроения, являлись предметом проверки мирового судьи, получили соответствующую оценку и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном постановлении.

Указание заявителя на недопустимость составленной сотрудником полиции схемы как доказательства по причине отсутствия сведений о ширине проезжей части, габаритах транспортных средств не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ФИО1 пересек сплошную линию горизонтальной разметки (1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения), выехав на полосу встречного движения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации количество полос определено разметкой, в связи с чем отсутствие в схеме сведений о ширине проезжей части, габаритах транспортных средств существенным нарушением не является.

По мнению суда, схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. ФИО1 был ознакомлен со схемой при ее составлении, имел возможность указать в ней свои замечания, однако подписал ее без замечаний (в схеме имеется надпись за подписью ФИО1: «Со схемой согласен»).

Утверждение ФИО1 о том, что им совершено опережение транспортного средства противоречит схеме места совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, относится к категории правонарушений, представляющих повышенную общественную опасность, данное деяние не может быть признано малозначительным.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение, а также что на его иждивении находятся двое пожилых родителей, которым необходимо посещение различных медучреждений, возить, кроме него, их некому, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не является.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. Назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, повторное совершение однородного административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Кондакова