Решение № 12-81/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ«31» мая 2017 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Петруниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.22 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.22 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку считает, что выводы суда являются необоснованными, при вынесении постановления не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не было обеспечено их всестороннее, полное и объективное выяснение; указывает также, что административное правонарушение как таковое не имело место, поскольку материалами дела не доказано умышленное сокрытие или препятствие для идентификации номерного знака с противоправной целью. Показания, протокол, положенные в основу доказательств его вины, являются противоречивыми. Также указывает, что отсутствие одного номерного знака при наличии другого номерного знака, доступного для обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой иные, предусмотренных законом, последствия. Указывает, что при вынесении постановления суд не учёл всех обстоятельств по делу, не исследовал все доказательства, вследствие чего считает, что необходимо постановление суда в составе мирового судьи отменить, квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явился, имеется заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения жалобы был судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав о том, что доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме.

Проверив административный материал, исследовав материалы дела и доводы жалобы ФИО1, суд не находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь на 260 км. автодороги Волгоград-Каминск, управлял автомашиной марки Опель Зафира, государственный регистрационный знак <***> регион, зарегистрированным за ФИО1, без установленного на предусмотренном для этого месте заднем государственным регистрационным знаком, нарушив п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.22 КоАП РФ ФИО1 не признал.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.22 КоАП РФ – управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки Опель Зафира, государственный регистрационный знак <***> регион, зарегистрированным за ФИО1, без установленного на предусмотренном для этого месте заднем государственным регистрационным знаком, нарушив п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Суд в составе мирового судьи обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, сославшись на доказательства: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), сведения из ОГИБДД о привлечении к административной ответственности (л.д.3), фототаблицу (л.д.4-5), справкой о ДТП (л.д.11), фотографию (л.д.12). Суд не соглашается с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает, что доводы жалобы опровергаются материалами дела о совершении административного правонарушения. Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не указывает на конкретные обстоятельства – что не учтено судом в составе мирового судьи при вынесении постановления, в связи с чем суд расценивает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации, довод жалобы ФИО1 о том, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают. Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.22 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Е.М. Чумаченко