Приговор № 1-152/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 08 февраля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Коростина А.Г., Авдеева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 ДАТА вступили в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. ФИО1, используя мобильный телефон, договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – диацетилморфин (героин) в крупном размере и предоставил находящуюся в его пользовании банковскую карту для перечисления денежных средств. ФИО2 в свою очередь предоставил денежные средства в сумме 9000 рублей для приобретения наркотического средства. После чего ДАТА ФИО1 и ФИО2, используя карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании ФИО1, перечислили денежные средства в сумме 9000 рублей на неустановленный следствием банковский счет, находящийся в распоряжении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в счет оплаты наркотического средства. После этого ДАТА лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1 местонахождение наркотического средства диацетилморфин (героин) массой не менее 8,62 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером.

ДАТА около 12 часов 50 минут на автомобиле «МАРКА» регистрационный знак НОМЕР ФИО1 и ФИО2 проехали к месту скрытого хранения наркотического средства, где ФИО1 обнаружил и извлек наркотическое средство. После чего ФИО1 и ФИО2 вернулись к автомобилю, где ФИО1 передал ФИО2 наркотическое средство, которое тот хранил при себе до момента задержания ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 13 часов 00 минут около АДРЕС, и последующего изъятия в ходе личного досмотра ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, вину в содеянном признали в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что заявили данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. и адвокаты Авдеев Л.М., Коростин А.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайства подсудимых.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО2 положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Так же суд в качестве явок с повинной и соответственно в качестве обстоятельств смягчающеих наказание, признает объяснения ФИО2 и ФИО1 от ДАТА, где они добровольно излагают обстоятельства совершенного им преступления. Данные объяснения были получены до возбуждения уголовного дела.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» возвратить ФИО1, при отказе в получении – уничтожить,

сотовый телефон «Sony» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» возвратить ФИО2, при отказе в получении – уничтожить,

CD-диск с детализациями телефонных соединений, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Коломиец Ю.Г.