Апелляционное определение № 33-1455/2025 33-239/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Джанибеков Р.М. дело № 33- 239/2026

УИД:09RS0001-01-2025-00226-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Коркмазовой Л.А.,

судей Сыч О.А., Дзыба Л.А.,

при секретаре судебного заседания Харченко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2358/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и обязании начислить пенсию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя истца ФИО1 -ФИО2, действующего на основании доверенности № 26/250-н/09-2025-1-709 от 13 июня 2025 года, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО3, действующей на основании доверенности № АО – 6 от 12 января 2026 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и в обоснование требований указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. 06 февраля 2025 года истец получил уведомление о результатах заблаговременной работы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, в котором сообщалось об исключении из его страхового стажа следующих периодов: с 05 августа 1983 года по 14 июня 1984 года - работа в ВЛКСМ, основанием послужило отсутствие документов по личному составу в архиве и отсутствие сведений об утверждении и освобождении от должности секретаря комитета ВЛКСМ; с 02 июля 1984 года по 24 июня 1986 года - работа в Прикубанском райпотребсоюзе, основание: отсутствие сведений о приеме и увольнении в книге приказов и ведомостях по начислению заработной платы; с 01 февраля 1992 года по 16 октября 1993 года - работа в Карачаево-Черкесской Республиканской оптовой базе продтоваров, основание: отсутствие документов организации в архиве; с 17 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января 1995 года по 08 февраля 2001 года - работа в ИЧП «Коба», основание: отсутствие начисления и уплаты страховых взносов, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности. Не согласившись с тем, что ответчик не включил указанные периоды, истец просит суд, признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике об исключении из его страхового стажа указанных периодов и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, включить указанные периоды в его страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР в судебное заседании не явился, в своем возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 октября 2025 года исковые требования ФИО1 – удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР считает решение суда незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежащим отмене. Обратив внимание на то, что бланк трудовой книжки истца AT-IV № 9264731, выпущен в 1984 году, в то время как дата заполнения указана - 10 февраля 1981 года, а первая запись о приеме на работу указана - 10 декабря 1980 года, считает, что это противоречит порядку ведения и хранения трудовых книжек, утвержденному приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 19 мая 2021 года № 320 н, в связи с чем трудовая книжка истца не может быть основанием для включения в стаж периодов работы истцу. Согласно архивной справке от 07 августа 2024 года № 53 ФРГБУ «ГА КЧР» «ЦДНИ» сведений об утверждении и освобождении ФИО1 от должности секретаря комитета ВЛКСМ Черкесского медицинского училища Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края за 1983-1984 годы в архиве не имеется. В ведомостях на выдачу заработной платы работникам Черкесского горкома ВЛКСМ за 1983-1984 годы, фамилия ФИО1, не значится, несмотря на это, суд установил факт работы истца в ВЛКСМ с 05 августа 1983 года по 14 июня 1984 года. Суд ничем не обосновал установление факта работы в Прикубанском райпотребсоюзе и в Карачаево-Черкесской Республиканской оптовой базе продтоваров. Согласно архивной справке № 863 от 18 ноября 2022 года архивного отдела администрации Прикубанского муниципального района, по документам архивного фонда ФР - № 26 Прикубанского районного потребительского общества (райпо) сведений о приеме и увольнении ФИО1 в книге приказов по личному составу за 1984-1986 годы, не обнаружено. Согласно архивной справке № 864 от 18 ноября 2022 года архивного отдела администрации Прикубанского муниципального района по документам архивного фонда ФР - № 26 Прикубанского районного потребительского общества (райпо) в ведомостях по начислению заработной платы за 1984-1986 годы ФИО1 не значится. Из архивных справок следует, что истец не работал в Прикубанском районном потребительском обществе (райпо) в 1984-1986 годы. Таким образом, период работы истца с 02 июля 1984 года по 24 июня 1986 года в Прикубанском районном потребительском обществе (райпо) не подтверждается и правомерно исключен ответчиком из страхового стажа истца. Согласно архивной справке № 170 от 05 мая 2022 года, архивного отдела мэрии МО г. Черкесска, истец 24 июня 1986 года принят экспедитором объединения № 6 Черкесского Горпищеторга 01 февраля 1992 года в связи с обретением юридической самостоятельности и упразднением Горпищеторга, истец являлся директором торговой базы, в то же время согласно архивной справке № 170 от 05 мая 2022 года архивного отдела мэрии муниципального образования г. Черкесска, истец 22 сентября 1991 года принят директором ИЧП «КОБА», а 08 февраля 2001 года истец (директор) уволен. Согласно трудовой книжки истца, он 01 февраля 1992 года в порядке перевода принят на должность зам. директора Карачаево-Черкесской Республиканской оптовой базы продтоваров, а 16 октября 1993 года уволен по собственному желанию. 17 октября 1993 года истец является директором ИЧП «КОБА», 08 февраля 2001 года уволен в связи с ликвидацией. Сведения из указанных справок противоречат сведениям трудовой книжки истца. Периоды с 01 февраля 1992 года по 17 октября 1993 года пересекаются: директор торговой базы и директор ИЧП «КОБА», при этом отсутствует информация (указания в приказах) о работе по совместительству в указанных предприятиях. Периоды работы с 01 февраля 1992 года по 16 октября 1993 года в Карачаево-Черкесской Республиканской оптовой базе продтоваров, с 17 октября 1993 года по 31 декабря 1993; с 01 января 1995 года по 08 февраля 2001 года в ИЧП «КОБА» не подтверждаются и правомерно исключены из страхового стажа истца. Согласно информации о финансово-хозяйственной деятельности от 23 января 2025 года ИЧП «КОБА» в период с 17 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января 1995 года по 08 февраля 2001 года не начисляло и не уплачивало страховые износы, финансово- хозяйственная деятельность не осуществлялась. Суд первой инстанции обязав включить в страховой стаж периоды работы в ИЧП «Коба» с 17 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января 1995 года по 08 февраля 2001 года, за которые не начислялись и не уплачивались страховые взносы нарушил нормы ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ. В части требований истца о перерасчете ему страховой пенсии, то в данном случае, истец с заявлением о перерасчете пенсии не обращался, в связи с чем оснований обязывать отделение Фонда произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов не имеется. Просит решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 октября 2025 отменить, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периоды работы и перерасчете страховой пенсии отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1 извещенный и уведомленный надлежащим судебным извещением, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР № 24 от 29 января 2025 года о результатах заблаговременной работы, из страхового стажа истца ФИО1 исключены следующие периоды: с 05 августа 1983 года по 14 июня 1984 года - работа в ВЛКСМ, поскольку трудовая книжка юридически ничтожна. Согласно архивной справке № 1308 от 6 августа 2024 года, документы по личному составу данной организации на хранение в ФРБУ «ГА КЧР» «АДЛС» не поступали; согласно архивной справке № 53 от 7 августа 2024 года, сведений об утверждении и освобождении ФИО1 от должности секретаря комитета ВЛКСМ Черкесского медицинского училища Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края за 1983- 1984 годы в архиве не имеется. С 2 июля 1984 года по 24 июня 1986 года работа в Прикубанском райпотребсоюзе, поскольку трудовая книжка юридически ничтожна. Согласно архивной справке № 863 от 18 ноября 2022 года, сведений о приеме и увольнении ФИО1 в книге приказов по личному составу за 1984 – 1986 годы, не обнаружено. Согласно архивной справке № 864 от 18 ноября 2022 года в ведомостях по начислению заработной платы за 1984 – 1986 годы ФИО1, не значится. С 01 февраля 1992 года по 16 октября 1993 года - работа в Карачаево-Черкесской Республиканской оптовой базе продтоваров, поскольку трудовая книжка юридически ничтожна. Согласно архивной справке № 1621 от 24 октября 2024 года документы данной организации на хранение в ФРГБУ «ГА КЧР» «АДЛС», не поступали. С 17 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января 1995 года по 08 февраля 2001 года - работа в ИЧП «КОБА» и поскольку трудовая книжка юридически ничтожна. Согласно информации о финансово-хозяйственной деятельности от 23 января 2025 года, в период с 1 января 1995 года по 8 февраля 2001 года, не начислял и не уплачивал страховые взносы, финансово-хозяйственная деятельность, не осуществлялась.

Не согласившись с тем, что указанные периоды ответчиком не включены в его страховой стаж и полагая свои пенсионные права нарушенными, истец ФИО1, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования и удовлетворяя их, пришел к выводу о том, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, трудовая книжка истца содержит последовательные записи, кроме этого, факт работы в ИЧП «КОБА» подтвержден свидетельскими показаниями и документально.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, между тем в части требований о включении периода работы в страховой стаж истца с 2 июля 1984 года по 24 июня 1986 года в Прикубанском райпотребсоюзе, полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим Законом.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года, в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года порядок назначения трудовых пенсий и основания возникновения права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (до 28 декабря 2013 года в редакции ч. 1 ст. 25 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховых (трудовых) пенсий, фиксированной выплаты к страховой (трудовой) пенсии.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

По общему правилу на день, с которого назначается страховая пенсия, должны быть подтверждены все необходимые юридические факты, установленные Федеральным законом № 400-ФЗ для ее назначения.

В отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с нормами Федерального закона № 400-ФЗ условиями для назначения страховой пенсии являются: наличие требуемой величины ИПК на день, с которого назначается пенсия (статья 15 Федерального закона № 400-ФЗ); наличие стажа на день, предшествующий дню назначения пенсии; достижение соответствующего возраста (для лиц, поименованных в пункте 21 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Соответственно, днем возникновения права на страховую пенсию по старости по указанным основаниям является день, на который выполнены все вышеперечисленные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Статьей 11 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет стажа производится в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее - Правила № 1015).

Согласно п. 2 Правил № 1015 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, а, следовательно, и страхового стажа работника, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 59 Правил № 1015 предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Аналогичные требования к подтверждению стажа работы содержались и в ранее действовавшем пенсионном законодательстве, а именно в п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Согласно подпункту «б» п. 117 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590, доказательством стажа работы могут служить, в том числе, справки, удостоверения и тому подобные документы о работе, выданные с места работы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Трудовая книжка, в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, Постановления Совета министров СССР и ВЦСПС СССР от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (утратил силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69, и утверждения новой Инструкции по заполнению трудовых книжек), являлась и является в настоящее время основным документом о трудовой деятельности работника.

В связи со вступлением в силу положения статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ-236), в соответствии с которыми Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд), создается путем реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту ПФР) с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ФСС).

Как следует из трудовой книжки истца серии АТ-II № 9264731 от 10 февраля 1981 года в ней, имеются записи (спорного периода), что с 5 августа 1983 года ФИО1 утвержден секретарём комитета ВЛКСМ медучилища (Постановление бюро ГК ВЛКСМ от 5 августа 1983 года), 14 июня 1984 года освобожден от занимаемой должности в связи с поступлением в ВУЗ (Постановление бюро ГК ВЛКСМ от 16 июня 1984 года). С 2 июля 1984 года принят в Прикубанский райпотребсоюз (кладовщиком) приказ № 23 от 2 июля 1984 года, 24 июня 1986 года переведен в Черкесский горпищеторг экспедитором (приказ № 25 от 25 июня 1986 года). С 01 февраля 1992 года в порядке перевода принят на должность заместителя директора, согласно п5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ № 1 от 5 февраля 1992 года); 2 апреля 1992 года переведен начальником торгового отдела (приказ № 17 от 2 апреля 1992 года); 15 апреля 1993 года предприятие реорганизовано в Акционерное общество отрытого типа «Карачаево-Черкесская республиканская база» (Постановление Главы администрации г. Черкесска № 1457 от 16 июля 1953 года). 16 октября 1993 года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ № 21 от 16 октября 1993 года). С 17 октября 1993 года согласно зарегистрированного от 21 августа 1991 года № 829 предприятия ИЧП «КОБА» истец являлся директором (приказ № 4 от 22 сентября 1991 года). 08 февраля 2001 года в связи с ликвидацией ИЧП «КОБА» истец уволен (приказ № 7 от 8 февраля 2001 года).

Все записи в трудовой книжке истца, выполнены последовательно и исправлений не содержат.

В части периода работы истца с 5 августа 1983 года по 14 июня 1984 года секретарём комитета ВЛКСМ медучилища, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно архивной справке № 1308 от 6 августа 2024 года, документы по личному составу данной организации на хранение в ФРБУ «ГА КЧР» «АДЛС» не поступали; согласно архивной справке № 53 от 7 августа 2024 года, сведений об утверждении и освобождении ФИО1 от должности секретаря комитета ВЛКСМ Черкесского медицинского училища Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края за 1983- 1984 годы в архиве не имеется.

В архивной справке филиала республиканского государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики» «Центр документации новейшей истории» № 9 от 28 марта 2023 года (том 1 л.д. 65) указаны сведения из ведомостей на выдачу заработной платы ФИО1 с декабря 1980 года по апрель 1981 года по архивному фонду «Черкесский горком ВЛКСМ» Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края за 1980, 1981 годы.

Согласно архивной выписки филиала республиканского государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики» «Центр документации новейшей истории» № 8 от 28 марта 2023 года, протокола № 13 заседания бюро Черкесского горкома ВЛКСМ Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края от 31 декабря 1980 года, ФИО1 утвержден секретарем комитета ВЛКСМ медучилища с 10 декабря 1980 года. При этом указано, что сведений об освобождении ФИО1 от должности секретаря комитета ВЛКСМ медучилища г. Черкесска Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края за 1981 года архиве, не имеется.

Согласно ведомостей на выдачу заработной платы работникам Черкесского горкома ВЛКСМ, ФИО1 получал заработную плату секретаря комитета ВЛКСМ медучилища г. Черкесска с декабря 1980 года по апрель 1981 года.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, что период работы истца с 5 августа 1983 года по 14 июня 1984 года секретарём комитета ВЛКСМ подтверждается записью в трудовой книжке и выпиской из протокола заседания бюро Черкесского горкома ВЛКСМ Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края об утверждении ФИО1 секретарем комитета ВЛКСМ медучилища г. Черкесска с 10 декабря 1980 года, в связи с чем указанный период, подлежит включению в стаж истца.

В части включения в страховой стаж периода работы истца ФИО1 с 1 февраля 1992 года по 16 октября 1993 года в Карачаево-Черкесской Республиканской оптовой базе продтоваров, судебная коллегия также соглашается с выводом суда, поскольку запись содержится в трудовой книжке.

Согласно архивной справке № 1621 от 24 октября 2024 года документы данной организации на хранение в ФРГБУ «ГА КЧР» «АДЛС», не поступали.

Свидетель ФИО4, выступающий в суде первой инстанции пояснил, что он знаком с истцом, они вместе работали в 1993 году в Карачаево-Черкесской республиканской оптовой базе. Свидетель пришел на работу в Черкесскую республиканскую оптовую базу в июле 1993 года и работал по 2000 год вместе с истцом ФИО1

Из трудовой книжки свидетеля ФИО4 следует, что в ней имеется запись о периоде его работы в Черкесской республиканской оптовой базе с 1 июля 1993 года по 29 марта 2000 года (л.д. 150, 151).

В части включения в страховой стаж периода работы истца ФИО1 с 17 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января 1995 года по 08 февраля 2001 года в ИЧП «КОБА», судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Так, согласно записи в трудовой книжке истца, в ней содержатся сведения о периоде его работы с 17 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января 1995 года по 08 февраля 2001 года в ИЧП «КОБА».

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили о том, что деятельность ИЧП «КОБА» осуществлялась, все работники получали заработную плату, за которую расписывались в ведомостях. Директором ИЧП «КОБА» являлся ФИО1, а его заместителем ФИО5 Свидетель ФИО6 работала в ИЧП «КОБА» с 1988 года, а ФИО5 с 5 декабря 1991 года по 25 февраля 1993 года.

Кроме указанного то обстоятельство, что ИЧП «КОБА» с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года начисляло и уплачивало страховые взносы в ПФР и финансово – хозяйственная деятельность велась, подтверждается информацией Отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями № 1 Управления ОСФР по КЧР в г. Черкесске о финансово-хозяйственной деятельности от 23 января 2025 года.

Также, факт работы ФИО1 в ИЧП «КОБА» подтверждается записью в трудовой книжке, архивной справкой № 108 от 20 февраля 2025 года согласно сведений, которой ФИО1 работал и получал заработную плату с 1992 – 1996 годы.

Из архивной справки № 114 от 12 апреля 2022 года мэрии муниципального образования г. Черкесска следует, что ФИО1 22 сентября 1991 года принят директором ИЧП «КОБА» и 8 февраля 2001 года уволен, в связи с ликвидацией.

При указанных обстоятельствах, все вышеизложенные доказательства, достоверно подтверждают, что ФИО1 работал директором ИЧП «КОБА» и выполнял все возложенные на него трудовые функции.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанциии, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку и отражение в оспариваемом судебномм решении и в целом сводятся к несогласию ответчика ним, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены решения в части включения периодов с 05 августа 1983 года по 14 июня 1984 года - работа в ВЛКСМ; с 01 февраля 1992 года по 16 октября 1993 года - работа в Карачаево-Черкесской Республиканской оптовой базе продтоваров; с 17 октября 1993 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января 1995 года по 08 февраля 2001 года - работа в ИЧП «КОБА».

Довод жалобы о том, что бланк трудовой книжки истца выпущен в 1984 году, дата заполнения указана 10 февраля 1981 года, а первая запись о приеме на работу указана 10 декабря 1980 года, что противоречит порядку ведения и хранения трудовых книжек, утвержденному приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 19 мая 2021 года № 320 н, в связи с чем трудовая книжка истца не может быть основанием для включения в стаж периодов его работы, является необоснованным и не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку ненадлежащее, по мнению ответчика оформление записей в трудовой книжке истца, является виной работодателя, и не может являться основанием к отказу в зачете в страховой стаж истца указанного периода работы. Кроме этого, все записи в трудовой книжке истца выполнены последовательно, аккуратно, не содержат исправлений.

Между тем, судебная коллегия в части довода жалобы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца ФИО1 периода его работы с 2 июля 1984 года 24 июня 1986 года в Прикубанском райпотребсоюзе полагает его заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Так из записи в трудовой книжке истца следует, что ФИО1 с 2 июля 1984 года по 24 июня 1986 года работал в Прикубанском райпотребсоюзе.

Согласно архивной справке № 30 от 4 февраля 2025 года (л.д. 14) следует, что ФИО1 в период с апреля 1984 года по июнь 1986 года работал в Черкесской городской детской больнице. На основании лицевых счетов ФИО1 (ведомостей по начислению заработной платы), указана его заработная плата за период с апреля 1984 года по июнь 1986 года.

При этом, истцом не представлено сведений о начислении ему заработной платы в период его работы с 2 июля 1984 года 24 июня 1986 года в Прикубанском райпотребсоюзе, а также то, что указанная работая являлась по совместительству.

Между тем, на запрос судебной коллегии, ответчиком Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике представлены сведения № 0902-03-01-09/2519 о том, что при назначении страховой пенсии по старости ФИО1, его страховой стаж составил 26 лет 2 месяца 1 день. Включены периоды его трудовой деятельности с 10 декабря 1980 года по 16 апреля 1981 года в ВЛКСМ; с 15 апреля 1984 года по 15 мая 1986 года в Черкесской городской больнице; с 24 июня 1986 года по 1 февраля 1992 года в Черкесском Горпищеторге; с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года в ИЧП «КОБА»; с 1 января 2006 года по 31 декабря 2011 года - ИП ФИО1; с 1 января 2015 года по 31 декабря 2023 года - ИП ФИО1 В не страховой период включена служба в армии по призыву с 17 апреля 1981 года по 28 мая 1983 года. ИПК составил 44, 442.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о включении в его страховой стаж периода работы с 2 июля 1984 года 24 июня 1986 года в Прикубанском райпотребсоюзе, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что с 15 апреля 1984 года по 15 мая 1986 года, то есть в указанный период, одновременно, истец работал в Черкесской городской больнице и указанный период был включен ответчиком в трудовой стаж истца.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, а также представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 октября 2025 года в части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР о включении периода работы с 2 июля 1984 года 24 июня 1986 года в Прикубанском райпотребсоюзе подлежит отмене, а по делу вынесение нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 октября 2025 года в части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР о включении периода работы с 2 июля 1984 года 24 июня 1986 года в Прикубанском райпотребсоюзе - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР о включении периода работы с 2 июля 1984 года по 24 июня 1986 года в Прикубанском райпотребсоюзе.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 октября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

Копия:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики О.А.Сыч