Приговор № 1-654/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-654/2019

ПРИГОВОР Дело №1-654/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 17 декабря 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Сабитовой А.Г., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с ФИО7 и ФИО6, осужденным приговором Раменского горсуда от <дата>г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с ФИО6 в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО7 в целях хищения принадлежащего последнему имущества, распределив, при этом, между собой роли в совершении преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, <дата>, около 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в 50 метрах от <адрес>, потребовал от ФИО7 выдать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Получив отказ от ФИО7 в выполнении указанных незаконных требований, ФИО2 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил разбойное нападение на ФИО7, при котором, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению и облегчения завладением принадлежащим ему имуществом, ФИО2, нанес удар рукой по голове ФИО7, отчего последний упал, после чего ФИО2 совместно с ФИО6, высказывая в адрес ФИО7 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что убьют его в случае не выполнения их совместных требований по передачи в их распоряжение денежных средств, а также применяя в отношении ФИО7, насилие опасное для жизни и здоровья, совместно подвергли его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО7 закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки и ссадины на лице и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью, при этом сопровождая свои действия требованием передачи им денежных средств. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО2 совместно с ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно по отношению к нему, при этом могли реально осуществить свои угрозы, ФИО7, воспринял данные угрозы и действия ФИО2 и ФИО6, как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с чем, ФИО7, воля которого была подавлена, перестал оказывать им сопротивление. Затем, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО6 обыскали карманы одежды, одетой на ФИО7, при этом, ФИО2 из внутреннего кармана пиджака, одетого на ФИО7 достал и совместно с ФИО6 похитил принадлежащее ФИО7: портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 100000 рублей; банковская карта ОАО «Сбербанк», на счете которой находились денежные средства в сумме 170000 рублей, банковская карта ОАО «Сбербанк», на счете которой находились денежные средства в сумме 62000 рублей, банковская карта ОАО «Сбербанк» без денежных средств на счете, пластиковые карты «Юнистрим», «Кукуруза» и «Связной клуб», паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, заграничный паспорт на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО7, медицинская справка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), страховое свидетельство (СНИЛС), военный билет на имя ФИО7, свидетельство о регистрации ТС на грузовой фургон г.н. <номер>, свидетельство о регистрации ТС на грузовой фургон г.н. <номер>, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО2, совместно с ФИО6, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ – как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который считается лицом ранее не судимым, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, чем активно способствовали раскрытию преступления, потерпевший на строгом наказании не настаивает, у подсудимого имеется мать пенсионер, он положительно характеризуется по месту жительства, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, которым совершено тяжкое корыстное преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ не находит, при этом, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с <дата>г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: