Решение № 12-10/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело 12-10/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 15 апреля 2020 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», которым он привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2 от 01 марта 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 01 марта 2020 в 19-57 в г.Нижняя Тура, Ленина КПП№1 являясь пассажиром автомобиля ... г/н ..., конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

В жалобе заявитель ФИО1 указал, что ремнем безопасности был пристегнут, а сотрудники ГИБДД его оговаривают. Ссылается на темное время суток и невозможность с расстояния визуально определить правонарушение, ссылается на процессуальные нарушения, в части составления протокола и вынесения постановления одним должностным лицом

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5), обязывают выяснять по делу об административном правонарушении виновность указанного лица (пункт 3 статьи 26.1), определяют фактические данные, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2), а также закрепляют правила оценки доказательств (статья 26.11).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность пешехода или пассажира транспортного средства за нарушения Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 в 19-57 в г.Нижняя Тура, Ленина КПП№1 являясь пассажиром автомобиля ... г/н ..., конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Согласно п. п. 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении одним должностным, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 66АА № 1915882 от 01.03.2020, согласно которому совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрено ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Качканарский», в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ, прихожу к выводу о виновном несоблюдении пассажиром ФИО1 требований пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о своей невиновности опровергаются рапортом инспектора ДПС ФИО2, заинтересованность которого в исходе дела ничем не подтверждена. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД ФИО2, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ФИО2 в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Служебная деятельность сотрудника ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным. Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 статьи 12.29 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, таким образом, оснований для отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» по делу об административном правонарушении от 01.03.2020 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.Н. Лейпи