Решение № 12-96/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-96/2018

К делу № 12 - 96/2018


РЕШЕНИЕ

г. Сочи «08» мая 2018 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи

Краснодарского края: Гергишан А.К.

При секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи Буленковой Н.В. (и.о. мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи) от 26 февраля 2018 г. о привлечении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи (и.о. мирового судьи судебного участка №97) должностное лицо должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что при вынесении постановления не учтено, что ранее должностное лицо ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 01.02.2018г. за совершение указанного административного правонарушения, а именно за несвоевременное предоставление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за март 2017года. Назначено наказание в виде штрафа в размере 350 рублей. Таким образом, фактически по одному и тому же факту совершения противоправного деяния, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что является нарушением в силу закона. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и Представитель ГУ УПФ РФ в г. Сочи Краснодарского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении должностного лица ФИО1, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи генеральным директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не своевременно представил ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М, за март 2017 года, после 15-го числа следующего за отчетным, чем нарушил п.2-22 ст.11 ФЗ от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Тем самым, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в отношении него назначено в пределах санкции указанной статьи и соответствует обстоятельству дела, личности виновного.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение не истек.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, или с изменением назначенного наказания, судьей в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что наказание в отношении должностного лица ФИО1 назначено обосновано, в связи с чем судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Судья не может принять доводы заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения административного правонарушения, так как они опровергаются материалами дела.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи Буленковой Н.В. (и.о. мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи) от 26 февраля 2018 г. о привлечении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 рублей, оставить без отмены и без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации вступило в законную силу