Решение № 7.1-62/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 7.1-62/2025

Судья Невская И.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2025 г. по делу № 7.1-62/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО «Подсобное хозяйство» ФИО1 на постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2025 г.,

установил:

постановлением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2025 г. ООО «Подсобное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор ООО «Подсобное хозяйство» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление судьи, считая его незаконным, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что судьей районного суда неправомерно применены положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не применены положения части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалы административного дела не содержит каких-либо надлежащих доказательств возникновения новых очагов заразных болезней; выразил несогласие с вмененными нарушениями ветеринарного законодательства.

В судебном заседании защитник Жуин В.А. просил отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании не явился, будучи своевременно и надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Частью 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, повлекшее за собой возникновение очагов заразных болезней животных и (или) распространение таких болезней, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции. Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны, в том числе, предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; соблюдать ветеринарные правила.

Приказом Минсельхоза России от 9 марта 2011 г. № 62, зарегистрированным в Минюсте России 1 июня 2011 г. № 20921, утвержден перечень заразных и иных болезней животных, к которым отнесен бруцеллез (пункт 9).

Приказом Минсельхоза России от 22 ноября 2024 г. № 703 утверждены «Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов)».

Из материалов дела следует, что 19 и 20 августа 2025 г. в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области поступали письма Государственного комитета по ветеринарии Республики Мордовия, согласно которым, протоколами испытаний ГБУ «Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» Краснослободская районная ветеринарная станция от 19 августа 2025 г. <№>.В и <№>.В установлены 24 положительных результата на бруцеллез крупного рогатого скота в ООО «Подсобное хозяйство», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, с. Урей 3-й.

Приказом Государственного комитета по ветеринарии Республики Мордовия от 19 августа 2025 г. № 163-П (с изменениями, внесенными приказом от 21 августа 2025 г. № 166-П) установлены ограничительные мероприятия (карантин) по заболеванию бруцеллезом крупного рогатого скота на территории ООО «Подсобное хозяйство», расположенного по адресу: с. Урей 3-й Пурдошанкского сельского поселения Темниковского района Республики Мордовия с координатами: широта - 54.588830, долгота - 43.557189, а также утвержден План мероприятий по ликвидации и предотвращению распространения возбудителя бруцеллеза крупного рогатого скота.

В период с 18 августа 2025 г. по 12 сентября 2025 г. в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области посредством системы срочного оповещения Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии ФГИС «ВетИС» компонет «Сирано» поступали срочные отчеты формы 4-вет В о факте выявления ГБУ «Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» Краснослободская районная ветеринарная станция районная ветеринарная лаборатория испытательная лаборатория специфических антител к возбудителю бруцеллеза.

В период с 12 сентября по 25 сентября 2025 г. Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области по согласованию с Прокуратурой Республики Мордовия, на основании полученных из ГБУ «Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» Краснослободская районная ветеринарная станция, сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, указанных в срочных отчетах от 18 августа 2025 г. <№>, <№>, от 19 августа 2025 г. <№>, <№>, от 20 августа 2025 г. <№> и протоколах испытаний от 18 августа 2025 г. <№>.В и от 19 августа 2025 г. <№>.В, о выявлении антител к возбудителю бруцеллеза, при исследовании сыворотки крови крупного рогатого скота, не отвечающей требованиям ветеринарно-санитарных правил и норм при проведении организационно-хозяйственных, профилактических, ограничительных и оздоровительных мероприятий по бруцеллезу крупного рогатого скота и на основании мотивированного представления от 5 сентября 2025 г. <№> в отношении ООО «Подсобное хозяйство» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

По результатам внеплановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области был составлен акт <№> от 25 сентября 2025 г., зафиксировавший выявленные в деятельности ООО «Подсобное хозяйство», осуществляющего деятельность по разведению и содержанию крупного рогатого скота, нарушения требований пункта 37, подпунктов «а», «б» пункта 41, пункта 43, пункта 44 раздела 3 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утвержденных приказом Минсельхоза России от 22 ноября 2024 г. № 703, части 1, части 2 (абзацы 4, 6) статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», выразившиеся в отсутствии возможности достоверно установить выполнение обществом Плана проведения диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий; непредставлении документов, подтверждающих направление мертворожденных и абортированных плодов в ветеринарную лабораторию и проведение диагностических исследований для исключения инфекционных заболеваний животных, в том числе бруцеллеза; в отделении животного <№>, в сыворотке крови которого выявлены специфические к бруцеллезу антитела, от общего стада коров в отдельное помещение, не имеющего контакта с другими животными только 25 августа 2025 г., вместо 22 августа 2025 г.; направлении из 88 больных бруцеллезом животных на убой лишь 85 голов; исследовании коров на бруцеллез без соблюдения интервала не менее 180 календарных дней; неправильном оформлении протоколов испытаний; не представлении описи животных с инвентарными номерами, от которых отбирались пробы, к акту о проведении противоэпизоотических мероприятий б/н от 11 сентября 2025 г. (отбор проб от 75 голов КРС (коров); неуказании в протоколах испытаний инвентарных номеров животных и неприложении к актам отбора проб описей животных, от которых производился отбор проб; непредставлении документов, подтверждающих проведение дезинфекционной обработки транспортных средств при выезде с территории эпизоотического очага, а также уничтожение молока от 88 больных восприимчивых животных; непредставлении документов, подтверждающих проведение поголовного клинического осмотра восприимчивых животных; необорудовании дезинфекционного барьера, обеспечивающего обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами; непредставлении документов, подтверждающих осуществление дезинфекционной обработки одежды и обуви при входе на территорию и выходе с территории эпизоотического очага, а также выдачу обслуживающему персоналу чистой продезинфицированной рабочей одежды и обуви; неустановлении дезинфекционных ковриков (кюветов), пропитанных дезинфицирующими растворами, при входе в животноводческие помещения; наличии безнадзорных животных на территории общества; посещении ООО «Подсобное хозяйство» электриками, газовщиками без переодевания в специальную одежду и обувь с последующей дезинфекцией, а также автотранспорта, не связанного с обслуживанием животных; непроведении термической обработки кормов; отсутствии маркировки и дезинфекции инвентаря, используемого для выполнения технологических операций; складировании навоза от больных и восприимчивых животных на одну площадку и непредставлении документов, подтверждающих его обезоруживание в эпизоотическом очаге; перемещении полувозрастных групп животных; расхождении данных о поголовье животных в отчетных формах ООО «Подсобное хозяйство» с данными компонента «Хорриот» ФГИС «ВетИС».

25 сентября 2025 г. в отношении ООО «Подсобное хозяйство» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «Подсобное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 25 сентября 2025 г., актом проверки <№> от 25 сентября 2025 г.; предписанием <№> от 4 сентября 2025 г.; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков) от 18 сентября 2025 г.; фототаблицей; сведениями из компонента ФГИС «ВетИС»; копиями: приказа Государственного комитета по ветеринарии Республики Мордовия № 163-П от 19 августа 2025 г. об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по заболеванию бруцеллезом крупного рогатого скота на территории ООО «Подсобное хозяйство»; плана мероприятий по ликвидации и предотвращению распространения возбудителя бруцеллеза крупного рогатого скота на территории ООО «Подсобное хозяйство»; срочных отчетов о выявлении особо опасных болезней животных; акта эпизоотологического обследования эпизоотического очага бруцеллеза крупного рогатого скота на территории ООО «Подсобное хозяйство» от 19 августа 2025 г.; письма Россельхознадзора от 29 августа 2025 г.; протоколов испытаний, актов на оприходование приплода животных; актов на перевод животных; актов на проведение дезинсекции, списка работников; актов отделения больных животных из общего стада; справок; актов на выбытие животных и птицы; актов о проведении противоэпизоотических мероприятий; отчетов о движении скота и птицы на ферме; товарно-транспортных накладных; товарных накладных; актов об оказании услуг и иными документами.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда сделан вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку юридическим лицом не выполнены в полной мере законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ООО «Подсобное хозяйство» квалифицированы правильно по части 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Довод жалобы о неверной квалификации вмененного ООО «Подсобное хозяйство» административного правонарушения, отклоняется как основанный на неверном субъективном толковании норм права. Обществу вменено совершение в том числе длящихся деяний, выразившихся в нарушении ветеринарных правил, повлекших за собой возникновение очага возбудителя бруцеллеза крупного рогатого скота и его распространение. Довод защитника о том, что после 19 августа 2025 г., когда установлены ограничительные мероприятия (карантин) по заболеванию бруцеллезом крупного рогатого скота на территории ООО «Подсобное хозяйство», вменённые нарушения не повлекли возникновения очага, т.к. он уже имел место, отклоняется как несостоятельный. Как было указано выше, обществу вменялись длящиеся деяния, которые были выявлены в ходе выездной внеплановой проверки. В частности, обществу вменено то, что оно не представило документы, подтверждающие направление мертворождённых и абортированных плодов в ветеринарную лабораторию и проведение диагностических исследований для исключения инфекционных заболеваний, в том числе бруцеллеза, при том, что с января по август 2025 г. количество мертворождённых и абортированных плодов составило 28 голов, а в августе - сентябре 2025 г. - 88 голов больных бруцеллезом животных.

Общество не представило документов, подтверждающих уничтожение молока, полученного от 88 больных животных.

Обществу также вменены следующие нарушения: изоляция животного <№>, в сыворотке крови которого 22 августа 2025 г. выявлены специфические к бруцеллезу антитела, от общего стада коров в отдельное помещение, не имеющего контакта с другими животными только 25 августа 2025 г., направление из 88 больных бруцеллезом животных на убой лишь 85 голов, исследование коров на бруцеллез без соблюдения интервала не менее 180 календарных дней.

Вышеперечисленные нарушения повлекли распространение опасного заболевания, т.к. больные животные выявлялись 1, 2, 9, 10, 11 сентября 2025 г., т.е. после установления ограничительных мероприятий (карантина) по заболеванию бруцеллезом крупного рогатого скота на территории ООО «Подсобное хозяйство».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Подсобное хозяйство» нарушений ветеринарного законодательства, выразившихся в складировании навоза от больных и восприимчивых животных на одну площадку и непредставлении документов, подтверждающих его обезоруживание в эпизоотическом очаге; непредставлении документов, подтверждающих проведение дезинфекционной обработки транспортных средств при выезде с территории эпизоотического очага; необорудовании дезинфекционного барьера, обеспечивающего обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами; непредставлении документов, подтверждающих осуществление дезинфекционной обработки одежды и обуви при входе на территорию и выходе с территории эпизоотического очага, а также выдачу обслуживающему персоналу чистой продезинфицированной рабочей одежды и обуви; в отделении животного <№>, в сыворотке крови которого выявлены специфические к бруцеллезу антитела, от общего стада коров в отдельное помещение, не имеющего контакта с другими животными только 25 августа 2025 г., вместо 22 августа 2025 г., отклоняются, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о квалификации действий общества, к безосновательной переоценке обстоятельств и доказательств по делу, и не влияют на законность вынесенного по делу постановления судьи.

Довод жалобы о несогласии с вмененным нарушением требований ветеринарного законодательства о непроведении термической обработки молока, полученного от здоровых восприимчивых животных, отклоняется. Данное нарушение не было вменено обществу. В протоколе об административном правонарушении от 25 сентября 2025 г. содержится ссылка на факт - доставление на переработку не подвергнутого термической обработке молока, полученного от здоровых коров, на молокоперерабатывающее предприятие ООО «<данные изъяты>», расположенное в 50 м от границы эпизоотического очага, а также в филиал «<данные изъяты>». При этом в качестве нарушения указано на непредставление при этом документов, подтверждающих проведение дезинфекции транспортных средств (молоковозов) при их выезде с территории эпизоотического очага.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 25 сентября 2025 г. в отсутствие представителя общества, в то время как директор извещался о составлении протокола об административном правонарушении на 30 сентября 2025 г., был предметом рассмотрения судьи районного суда, получил надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом постановлении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 25 сентября 2025 г. (т. 1 л.д. 19-28).

В постановлении по делу об административном правонарушении судьей районного суда сделан вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ООО «Подсобное хозяйство» ФИО1, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, с протоколом генеральный директор ознакомился, от подписи отказался, что подтверждается объяснениями старшего государственного инспектора отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Р.Н.И.

Извещением <№> от 23 сентября 2025 г., подписанным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области М.С.И.., 25 сентября 2025 г. генеральный директор ООО «Подсобное хозяйство» ФИО1 был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении – «11 часов 00 мину 30 сентября 2025 г.» (т. 1 л.д. 29-30).

Свидетель Р.Н.И. в судебном заседании пояснил, что 25 сентября 2025 г. ФИО1, находясь в своём кабинете, подписал акт проверки, предписание об устранении нарушений, но отказался давать объяснения и подписывать протокол об административном правонарушении, о чём им сделана соответствующая запись, которую он заверил своей подписью. Каким образом ФИО1, как законным представителем ООО «Подсобное хозяйство», было подписано уведомление о его явке в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества на 30 сентября 2025 г. на 11 часов 00 минут, ему не известно.

Свидетелем С.Н.А. даны аналогичные объяснения.

Свидетель С.Н.В. в судебном заседании пояснил, что он работает ветеринарным врачом в ООО «Подсобное хозяйство». 25 сентября 2025 г. он присутствовал при подписании директором общества ФИО1 акта выездной внеплановой проверки и предписания. Подписать протокол об административном правонарушении ФИО1 в его присутствии не предлагалось.

Основания для сомнений в объективности и достоверности показаний свидетелей Р.Н.И. и С.Н.А. отсутствуют. Показания Р.Н.И. о том, что он предложил ФИО1 подписать протокол об административном правонарушении подтверждается тем фактом, что 25 сентября 2025 г. он находился в кабинете директора общества, где последний подписал, в том числе акт выездной внеплановой проверки.

Сам факт наличия вышеуказанного уведомления не опровергает показаний свидетеля Р.Н.И.

Показания С.Н.В. не могут быть положены в основу судебного акта ввиду заинтересованности указанного лица в исходе дела, т.к. указанное лицо является ветеринарным врачом общества и имеет непосредственное отношение к вменённым нарушениям.

Довод защитника о том, что результаты исследования были готовы 25 августа 2025 г., а не 22 августа 2025 г. в связи с чем зараженное животное было изолировано от стада 25 августа 2025 г., отклоняется, т.к. опровергается протоколом исследования, датированным 22 августа 2025 г., а пояснения защитника об обратном ничем не подтверждены.

Вместе с тем судьей районного суда по делу не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание - административный штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 1 августа 2016 г. ООО «Подсобное хозяйство» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела в полной мере соблюдены не были.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение административного правонарушения ООО «Подсобное хозяйство» впервые.

Таким образом, постановление судьи подлежат изменению, а назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с применением части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Подсобное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить административное наказание в виде административного штрафа до 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Подсобное хозяйство» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов