Приговор № 1-121/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

.... Дело № 1-121/17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 ноября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хиловской М.Л., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего Г.М.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в подъезде №...., расположенном в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, велосипед марки «NOVATRACK», принадлежащий Ж.Н.А. и велосипед марки «Rock Machine» модель «Manhattan 60», принадлежащий Г.М.В., и у него возник умысел на их хищение, во исполнение которого ФИО1 завладел велосипедом марки «NOVATRACK», принадлежащим Ж.Н.А., стоимостью 6521 рубль, и выкатил его из подъезда. Указанный велосипед ФИО1 оставил на прилегающей к дому территории, чтобы в последующем его забрать. Далее, ФИО1 направился в вышеуказанный подъезд дома, где завладел велосипедом марки «Rock Machine» модель «Manhattan 60», принадлежащим Г.М.В., стоимостью 12045 рублей, и выкатил его из подъезда. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6521 рубль, а потерпевшему Г.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12045 рублей.

В период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из квартиры А.Е.В., во исполнение которого ФИО1 в тот же день около 09 часов 00 минут, прибыл к <адрес> по ул. <адрес>, подошел к открытой форточке окна кухонного помещения квартиры А.Е.В. и, через форточный проем, с целью хищения имущества, незаконно проник в квартиру, где обнаружил в зале на полу ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, стоимостью 4374 рубля, принадлежащий А.Е.В., после чего завладел им. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 4374 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Г.М.В. в судебном заседании, потерпевшие А.Е.В. и Ж.Н.А. в письменных заявлениях согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ж.Н.А. и Г.М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.Е.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (одно из которых относятся к категории средней тяжести, другое к категории тяжких), данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.226), по месту содержания под стражей удовлетворительно (т.1 л.д.231), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.222-224), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.229), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, <...>

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно никак не повлияло на возникновение умысла на совершение им данного преступления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением к лишению свободы для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения.

Гражданский иск потерпевших Ж.Н.А., Г.М.В. и А.Е.В., на основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Е.В. в возмещение материального ущерба 4374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.В. в возмещение материального ущерба 12045 (двенадцать тысяч сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.Н.А. в возмещение материального ущерба 6521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.В. Лебедев