Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 10-29/2019

Дело № 10-29/2019

Мировой судья ....,


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе: председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре ... А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,

защитника-адвоката Потаниной Н.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе, поданной адвокатом Федоровым В.А. в интересах Мамаюнусова ... на приговор мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 03.04.2019, которым Мамаюнусов ... осужден за совершение 12 преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев, равными частями по 11 500 рублей,

Заслушав защитника – адвоката Потанину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Федорова В.А., мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамаюнусов .... признан виновным по двенадцати преступлениям за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены в период до ДД.ММ.ГГГГ (1 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (2 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (3 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (4 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (5 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (6 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (7 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (8 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (9 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (10 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (11 преступление), до ДД.ММ.ГГГГ (12 преступление), в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Федоров В.А в интересах сужденного Мамаюнусова ... выражает несогласие с приговором суда, считает, назначенное наказание не справедливым, полагая, что судом не были учтены обстоятельства, при назначении наказания, не применена ст. 64 УК РФ. В связи с чем просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Адвокат Потанина Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Федорова В.А. в интересах осужденного Мамаюнусова ...., просила снизить срок назначенного наказания.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный Мамаюнусов ... не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы апелляционной жалобы защитника – адвокат Федорова В.А. поддержал.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В, полагала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника –адвоката Федорова В.А. в интересах осужденного Мамаюнусов ... суд находит жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Мамаюнусова ... рассмотрено мировым судьей в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не нарушены.Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Мамаюнусову .... обвинения и доказанности его вины в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации являются верными.

Обвинение, с которым согласился Мамаюнусов ...., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мамаюнусова .... мировым судьей квалифицированы по ст.322.3 УК РФ (12 преступлений), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания мировой судья исследовал все данные о личности Мамаюнусова ...., учел наличие по делу смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, ... и ... также данные о личности Мамаюнусова ... который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет удостоверение ..., благодарственные письма ... ... ..., не привлекался к административной ответственности, ..., и ....

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Мамаюнусов .... наказания в виде штрафа.

Наказание Мамаюнусову .... назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, при назначении наказания Мамаюнусову .... суд не признал смягчающие обстоятельства исключительными и не применил ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания судом учтены были личность виновного, имущественное положение его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Наказание Мамаюнусову .... за преступления, назначено судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Оно не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для пересмотра состоявшегося по делу приговора по иным, нежели указаны адвокатом, основаниям по делу тоже не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

Постановил:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 03.04.2019 в отношении Мамаюнусова ... ... года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника –адвоката Федорова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья.