Приговор № 1-68/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-68/2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 17 июня 2021 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Балданова Р.Д.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

В.Т.Ж.

адвокатов: Милорадова В.В., представившего удостоверение №, ФИО3, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–68/21 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2<данные изъяты> судимого:

-11.12.2020 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

-10.12.2020 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«а»ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилищепри следующих обстоятельствах.

07 января 2021года около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по <адрес> по предложению последнего вступили в сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего Г.Р.В.., из <адрес>

Осуществляя задуманное, в тот же день, около 00 часов 00 минут,ФИО1 и ФИО2, пришли к дому по указанному адресу, где тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили с окна дома двухстворчатую оконную раму стоимостью 1500 рублей, продолжая свои преступные действия через оконный проем, незаконно проникли в дом, то есть в жилище Г.Р.В.., откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили листы ДВП в количестве трех штук, стоимостью одного листа 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Р.В.материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказались от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1,данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-38, л.д. 216-218),следует, что 07 января 2021 года около 22 часов ФИО2 предложил сходить к дому, <адрес> и похитить стекла, на что он согласился. Дождавшись ночного времени, чтобы их никто не видел, так как понимали, что будут брать не принадлежащие им вещи, около 00 часов 00 минут пошли к указанному дому, про который говорил ФИО2 Двери и окна данного дома были заколочены, но одно окно не было заколочено. Подойдя к дому, ФИО2 стал снимать стекло с рамы. Затем они через не заколоченное окно проникли в дом, на кухне увидели 3 листа ДВП, которые похитили, также забрали одну деревянную оконную раму. 3 листа ДВП он принес к себе домой, деревянную раму, состоящую из двух створок, взял ФИО2 В настоящее время все похищенное изъято сотрудниками полиции. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.49-52, л.д. 234-236),следует, что 07 января 2021 года примерно около 12 часов ночи он (ФИО2) встретился с ФИО1 с которым предварительно договаривался о совершении кражи оконных рам из дома, расположенного <адрес> Они знали, что в данном доме никто не проживает длительное время, так как сами являются местными жителями.Допускает, что возможно он(ФИО2) предложил совершить данную кражу ФИО1, сейчас он не помнит.Он(ФИО2) понимал, что данные рамы ему не принадлежат, что их они будут похищать. Придя к дому, он совместно с ФИО1, через проем в заборе прошли во двор дома. Совместно с ФИО1 они стали вытаскивать рамы из оконных проемов, затем через образовавшийся проем проникли оба в дом, где на кухне обнаружили три листа ДВП, которые похитили, также похитили одну раму, состоящую из двух створок и двух стеклин. Похищенные три листа ДВП ФИО1 унес к себе домой. Оконную раму и два стекла, он принес по <адрес> Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Г.Р.В. (т. 1 л.д. 138-142) следует, что у него в пользовании имеется деревянный, одноэтажный жилой дом, расположенный по <адрес> данном доме он не проживает с 2020 года, дом пригоден для проживания и заперт на навесной замок. Примерно в начале или в середине января 2021 года он по пути следования из <адрес>, заехал в <адрес> проверить дом, где обнаружил, что в одном из окон отсутствует деревянная рама с остеклением полностью, стоимостью 1500 рублей. Пройдя в дом, обнаружил отсутствие трех листов ДВП размером 100х40 см., каждый, стоимостью 500 рублей за один лист, общей стоимостью 1500 рублей.Хищением имущества, ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.С.. (т.1 л.д. 169-171) следует, что в начале января 2021 года, когда она пришла домой по <адрес>, то в прихожей квартиры увидела раму со стеклом и два стекла отдельно. В последующем от своего брата ФИО2 она узнала, что тот и ФИО1 вдвоем похитили данную раму и два стекла.Откуда они похитили и у кого, не сказали.Данная рама со стеклом была изъята сотрудниками полиции.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Г.Р.В. (т.1 л.д.6) о том, что просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, совершивших кражу его имущества - оконных рам со стеклами в количестве 2 штук; три листа ДВП из дома расположенного по <адрес>

В ходе осмотра места происшествия – дома, <адрес>(т.1 л.д.8-13), зафиксирована обстановка места происшествия, в оконном проеме отсутствует остекление наружной рамы, а также внутренняя рама, в ходе осмотра листы ДВП не обнаружены, со слов участвующего в осмотре Г.Р.В. листы ДВП в количестве трех штук хранились в доме.В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приложена фототаблица.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> (т.1 л.д. 19-23), зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружена деревянная рамасо стеклами, со слов участвующего в осмотре ФИО1, даннуюоконную раму он похитил в январе 2021 г. совместно с ФИО2 из дома, расположенного по <адрес>, оконная рама изъята.К протоколу приложена фототаблица.

В ходе осмотра места происшествия – территории двора расположенного по <адрес>(т.1 л.д.24-27), зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты три листа ДВП. К протоколу приложена фототаблица.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия двухстворчатая оконная рама, листы ДВП в количестве трех штук, осмотрены следователем (т.1 л.д. 122-129), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130), а затем возвращены потерпевшему Г.Р.В. под расписку (т.1 л.д. 131-133).

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимыхФИО1,ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями самих подсудимых, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимыхФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Г.Р.В.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище»нашли свое подтверждение в суде, поскольку подсудимые, предварительно по предложению ФИО2, согласовав кражу,незаконно проникли в жилище,откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Г.Р.В. на общую сумму 3000 руб.Действия подсудимых охватывались единым умыслом. При этом согласно п.18 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» проникновение в строение(жилище) может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.Так подсудимые, подойдя к указанному дому, похитили деревянную раму, снявее с окна дома, не проникая в жилище, затем через образовавшийся проем проникли в дом и похитили три листа ДВП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

Подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление против собственности, характеризуется посредственно, <данные изъяты>

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что ранее судим и совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11.12.2020 за преступление против собственности, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.12.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 за содеянное вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2,суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест хранения похищенного имущества и принятие мер, направленных к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимыхФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, сменив категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Решая вопрос о виде наказания подсудимымФИО1 иФИО2, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом данных об их личностях и обстоятельств совершения ими преступления, более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимыхФИО1 и ФИО2, принимая во внимание характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимыхФИО1 и ФИО2,возможно с применением правил ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2, в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление в период испытательного срока по приговораммирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.12.2020 и Забайкальскогорайонного суда Забайкальского края от 11.12.2020, однако в связи с применением при назначении наказания правилч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ,указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 28067 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1,процессуальные издержки в размере 18955 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказаниепо п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст.15 – в виде 1(одного) года6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.6 ст.15 УК РФв виде2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговорымирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.12.2020 и Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11.12.2020 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Мера пресечения и принуждения осужденному ФИО2 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28067 рублей.

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18955 рублей.

Разрешить Г.Р.В. пользоваться и распоряжаться возвращенными им под сохранную расписку вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова