Приговор № 1-326/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-326/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело <№ обезличен>г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о. Химки 26 мая 2017 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Кузьменко В.В.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Неяскина Р.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: <дата> в 20 часов 18 минут, в терминале «F» международного аэропорта «Шереметьево», при оформлении рейса № SU- 2134 авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии», следовавшего по маршруту «Москва - Стамбул», при прохождении пограничного контроля в зале «Вылет» выявлен гражданин Грузии ФИО1, который в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, предъявил на паспортный контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина <данные изъяты>, оформленный на имя ФИО1, сроком действия с <дата> по <дата>, который имел признаки полной подделки документа. Из ответа на запрос, полученного из Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации следует, что сведений, подтверждающих выдачу документа с указанными реквизитами, не имеется. ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство ФИО1 поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, а именно как совершение покушения на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение ФИО1 к содеянному, данные о его личности, состояние его здоровья, суд учитывает при определении размера наказания подсудимому. Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 длительное время содержался под стражей (с <дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с <дата>, от отбывания наказания в виде штрафа его полностью освободить. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: -<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жарких В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-326/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-326/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-326/2017 |