Приговор № 1-92/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021


П Р ИГ О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 18марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ......, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 находилась у себя дома по <адрес>, и знала, что в кармане куртки П.1 находятся денежные средства и мобильный телефон марки «Maxvi», принадлежащие последнему. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.1 Находясь в то же время и по указанному выше адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла в зальную комнату дома, где подошла к креслу, на котором лежала куртка П.1 и из внутреннего кармана куртки тайно похитила:

- зарядное устройство и мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе черного цвета с №IМEI: 1. №; 2. № общей стоимостью 2500 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС»;

- денежные средства в размере 8000 рублей купюрами по 1000 рублей, принадлежащих П.1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен частично: телефон с зарядным устройством и денежные средства в размере около 3000 рублей. С потерпевшим она связывалась, принесла извинения, обещала вернуть оставшуюся сумму на карту.

Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие претензий не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ

Потерпевший П.1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласен на применение особого порядка принятия решения судом (л.д.91), ущерб полностью не возмещен: возвращены телефон и зарядное устройство, деньги 3150 рублей, исковое заявление писать не желает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая,обосновано, подтверждается доказательствами,имеющимися в материалах уголовного дела, самаФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики, справки о составе семьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия его жизни.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при отсутствии судимостей, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшего П.1, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимой ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание мнение потерпевшего П.1. не настаивающего на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст..73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что её исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенныепод сохранную расписку, подлежат оставлению у владельцев.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства оставить у владельцев.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих её интересы.

Судья О.Г.Баймеева