Решение № 02А-0197/2026 02А-0197/2026~МА-1476/2025 МА-1476/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0197/2026

УИД 77RS0029-02-2025-016858-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/2026 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2 по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления от 10.10.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию должника); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления от 10.10.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию должника); обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по осуществлению контроля за исполнением постановления от 10.10.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию должника); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления от 10.10.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию должника) и предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об изменении гражданского состояния должника ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Северо-Западному адрес по адрес находится исполнительное производство от 24.09.2025 № 1348846/25/77057-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Должник является получателем пенсии. 10.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако по состоянию на 11.12.2025 денежные средства перестали поступать в адрес взыскателя. Сведений о причинах прекращения удержания денежных средств судебным приставом не представлено. Указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя, а также временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес имеется бездействие, препятствующее своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2 на основании исполнительного листа от 18.09.2025, выданного Хорошевским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 1348846/25/77057-ИП, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1

03.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

07.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, органы ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР, банки.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статья 98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 2 статьи 100 Закона № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что бездействие административных ответчиков выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем не исполняется постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а со стороны временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отсутствует контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, за неисполнением судебным приставом постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1348846/25/77057-ИП по состоянию на 19.02.2026 усматривается, что 17.11.2025 в пользу ИП ФИО1 из пенсии должника поступила сумма в размере 15 219 руб. 97 коп., 17.12.2025 в пользу ИП ФИО1 из пенсии должника поступила сумма в размере 15 219 руб. 97 коп., 27.01.2026 в пользу ИП ФИО1 из пенсии должника поступила сумма в размере 16 376 руб. 64 коп., 17.02.2026 в пользу ИП ФИО1 из пенсии должника поступила сумма в размере 1 652 руб. 52 коп. всего с должника взыскано 48 469 руб. 10 коп., из которых 30 439 руб. 94 коп. перечислены взыскателю, 18 029 руб. 16 коп. – находятся на депозитном счете.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, установив, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству от 24.09.2025 № 1348846/25/77057-ИП, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направил указанное постановление в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на исполнение, ежемесячно суммы в счет уплаты долга взыскателю перечисляются, в этой связи в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным суд отказывает.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2 направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об изменении гражданского состояния должника ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Требования о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2 по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления от 10.10.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию должника) суд также считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей необходимо подтвердить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Однако административным истцом каких-либо доказательств нарушения старшим судебным приставом обязанностей по организации и контролю судебных приставов-исполнителей, изложенных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не представлено.

В то же время суд отмечает, что ни Законом об исполнительном производстве, ни Законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации не установлена обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

Соответственно факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО3 не установлено.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника исполняется, денежные средства ежемесячно удерживаются из пенсии должника, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав административного истца последним не представлено, несмотря на то, что в силу положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такая обязанность прямо возложена на административного истца.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.

Судья Н.Ю. Багринцева