Приговор № 01-0518/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 01-0518/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июня 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., предоставившей удостоверение № 4000 и ордер № 049 от 25.06.2025,

переводчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-518/2025 в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданин адрес, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрирован по адресу: ...адрес, ул. фио; фактически проживает по адресу: адрес, адрес, птг Михайлово, адрес, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, у ФИО2, в 2019 году, более точное время и место не установлено, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения адрес, предоставляющего право на управление транспортными средствами, а так же его использование в нарушении ФЗ от 07.05.2013 № 92 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 Вена (с изменением и дополнениями) вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения адрес, решил использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, после чего реализуя свой преступный умысел на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения адрес, в неустановленном дознанием время и месте получил у неустановленного лица изготовленное поддельное водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером RF650366 наполненное на имя «AVANESYAN SEYRAN» (ФИО2) паспортные данные, с подгрудной фотографией ФИО2, за которое перевел неустановленному лицу денежные средства в размере сумма для дальнейшего использования указанного поддельного водительского удостоверения по назначению, а именно: ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, что на основании Федерального Закона № 196 ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), предоставляет право управления транспортными средствами на адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля <***>, передвигался на нем по улицам адрес, в 05 часов 30 минут 06.02.2025 года по адресу: адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, ФИО2, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес старшему лейтенанту полиции фио в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, поддельное водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером RF650366 на имя ФИО2, ...паспортные данные, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ ... России по адрес № 728 от 22 марта 2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения адрес 650366 на имя Avanesyan Seyran (ФИО2), ...паспортные данные – не соответствует защитному комплексу бланка аналогичного документа, выпускаемого в адрес. адрес Армения RF 650366 на имя Avanesyan Seyran (ФИО2), ...паспортные данные изготовлено способом цветной струйной печати, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Подсудимый в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать, учесть, что привлечение к уголовной ответственности послужило для него большим жизненным уроком.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя.

Предъявленное обвинение, с которым согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является гражданином адрес, имеет источник дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что, согласно материалам дела, ФИО2 является гражданином другого государства – адрес.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес ограничение свободы не назначается.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем, согласно положениям ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является гражданином другого государства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а потому ему не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, также суд учитывает цель назначаемого наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ ... России по адрес) л/с <***>, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 4010180045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КОРСЧЕТ 40102810545370000003, Код бюджетной классификации 11811603121019000140, код ОКТМО 45363000. УИН 1888007725360000679

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером RF650366, на имя ФИО2, ...паспортные данные, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов