Постановление № 44Г-54/2017 4Г-721/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 44Г-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Смоленского областного суда

06 сентября 2017 года г. Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Петровского А.М.,

членов президиума: Вислогузовой Г.Н., Емельянова Д.В., Коршуновой Л.А., Перова А.Е.,

по докладу судьи Волынчук Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, поступившую в Смоленский областной суд (дата) , на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 февраля 2017 года, материалы истребованного дела по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Трек» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в аренду путем сноса самовольной постройки и встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными межевого дела земельного участка, постановлений администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) № и от (дата) №, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка № от (дата) и записи о его государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ООО «Трек» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, в обоснование указав, что постановлением администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) ему по договору аренды предоставлен земельный участок сроком на (дата) , расположенный по адресу: ..., площадью № кв.м., с кадастровым номером №, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. На данном земельном участке расположено временное здание кафе на № посадочных мест, адресом которого в правоустанавливающих документах указано: ..., принадлежавшее ООО «Трек», которое впоследствии на основании мирового соглашения передало его ФИО3 Нахождение данного объекта на его участке полагал незаконным, поскольку у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под зданием, сам факт использования здания под кафе не соответствует целевому назначению земель. Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области в адрес директора ООО «Трек» выносилось предписание о демонтаже здания временного кафе как самовольной постройки, однако ответчик никаких мер по демонтажу не принял. В этой связи полагал, что спорное здание имеет признаки самовольной постройки, действия ответчиков по его размещению ограничивают его право пользования арендованным земельным участком, просил обязать ФИО3 и ООО «Трек» устранить препятствия в пользовании вышеназванным земельным участком путем сноса здания временного кафе, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными: межевого дела по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенному по адресу: ..., постановлений администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области <данные изъяты> от (дата) № и от (дата) № <данные изъяты> и договора аренды № от (дата) , исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположений границ вышеуказанного земельного участка, применении последствий недействительности сделки с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от (дата) о регистрации права аренды ФИО2 на спорный земельный участок. Встречные требования мотивированы тем, что на основании утвержденного Ярцевским городским судом Смоленской области (дата) мирового соглашения ФИО3 является собственником здания временного кафе, расположенного по адресу: ..., общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Спорное кафе возведено ООО «Трек» с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленным обществу решением <данные изъяты> Совета народных депутатов от (дата) №, в размере № га, прилегающем к автотрассе .... (дата) года между ТУ Минимущества России по Смоленской области, Управлением автомобильной магистрали ... и ООО «Трек» был заключен договор о передаче в аренду полосы отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования. Вместе с тем, при формировании, межевании и предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 здание кафе с земельным участком под ним вошли в состав сельскохозяйственных земель, предоставленных ФИО2, что привело к невозможности его разрешенного использования. Поскольку здание кафе было построено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, оснований считать его самовольной постройкой не имеется. В этой связи полагал, что имеются законные основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны недействительными: межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: ...; постановления администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) № <данные изъяты> и от (дата) № <данные изъяты>; договор аренды земельного участка № от (дата) , заключенный между администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на вышеуказанный земельный участок. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ указанного выше земельного участка. Применены последствия недействительности сделки, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от (дата) о регистрации права аренды за ФИО2 на спорный земельный участок.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права при рассмотрении данного дела.

(дата) дело истребовано в Смоленский областной суд; поступило (дата) .

Определением судьи Смоленского областного суда от (дата) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Смоленского областного суда.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом ФИО2 и его представитель ФИО6, представители ООО «Трек», администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Федерального агентства дорожного хозяйства, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», кадастровый инженер ФИО4, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области», от последних поступили письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, и в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., возражения ФИО3 и его представителя ФИО7 относительно доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 февраля 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, решением <данные изъяты> Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от (дата) № товариществу с ограниченной ответственностью «Трек» (в последующем – переименовано в ООО «Трек») для организации автостоянки выделен земельный участок, прилегающий к автотрассе ... в № га.

(дата) между Дорожным ремонтно-строительным управлением № и ТОО «Трек» заключен договор аренды стоянки для автомашин, расположенной в районе ..., сроком на (дата) с целью улучшения обслуживания транзитных водителей и пассажиров.

В соответствии с проектной документацией в (дата) закончено строительство здания временного кафе на № посадочных мест, расположенного в ... которое в соответствии с Актом государственной комиссии от (дата) принято в эксплуатацию.

Право собственности на здание временного кафе на № посадочных мест, расположенное в ..., зарегистрировано (дата) за ТОО «Трек».

На основании постановления администрации Ярцевского района от (дата) № ТОО «Трек» продлены проектно-изыскательские работы по автостоянке с комплексом дорожного обслуживания на земельном участке площадью № га, расположенном на ...

Согласно договору от (дата) №, заключенному между Территориальным управлением Минимущества России по Смоленской области, Управлением автомобильной магистрали ... и ООО «Трек», последнему для использования под закусочную в аренду сдана полоса отвода автомагистрали ..., площадью № кв.м., расположенная по адресу: ...

С (дата) собственником здания временного кафе на основании определения Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) об утверждении мирового соглашения, решения того же суда от (дата) является ФИО3

ФИО2, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в лице его представителя, (дата) подано заявление о выделении ему земельного участка примерной площадью № кв.м., расположенного ..., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное заявление было рассмотрено на заседании межмуниципальной комиссии по градостроительству и землепользованию (дата) с принятием решения об опубликовании информации в газете о приеме заявлений на предоставление в аренду указанного земельного участка.

Постановлением администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) № утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане по адресу: ..., площадью № кв.м. в том числе: охранная зона инженерных коммуникаций – № кв.м., разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) № утверждена схема расположения вышеуказанного многоконтурного земельного участка на кадастровом плане.

На основании постановления администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от (дата) № между администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (дата) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым последнему в аренду на (дата) предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Вместе с тем, межевание проводилось в (дата) кадастровым инженером ФИО4, которая при составлении схемы расположения строений на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленной в администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области, отразила строение, расположенное на данном земельном участке. Однако, на схеме расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане, утвержденной постановлением администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области № от (дата) , и составленной ведущим специалистом ФИО1, отсутствуют данные о нахождении на сформированном спорном земельном участке объектов недвижимости. В межевом плане также отсутствуют сведения о нахождении на земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

После проведения межевания спорного земельного участка администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области в адрес ООО «Трек» направлялось письмо о демонтаже временного строения <данные изъяты> и построек, расположенных на данном земельном участке.

Из экспертного заключения, составленного ФГУП усматривается, что на данный момент сформировать земельный участок, необходимый для использования здания временного кафе невозможно.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, статей 12, 13, 27, 52, 53 Земельного кодекса РСФСР, и, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что здание временного кафе не является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, при наличии строительно-технической документации и соответствующего разрешения на строительство спорного объекта.

Удовлетворяя встречные требования ФИО3, руководствуясь статьями 12, 13, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.14, 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции признал недействительными составленные в ходе оформления земельного участка с кадастровым номером № межевой план, схему расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, а также ничтожным заключенный на основании изданных постановлений договор аренды, поскольку спорное здание временного кафе было возведено до формирования участка ФИО2, этот объект принадлежит третьему лицу, что не было учтено как при осуществлении работ по определению площади и границ спорного земельного участка, так и при передаче его в аренду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольно возведенный объект исключен из гражданского оборота, каких-либо прав лицо, его возведшее на самовольную постройку не приобретает.

Следовательно, наличие такого объекта на земельном участке, который просит приобрести гражданин, не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении такого участка.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о защите прав владельца земельного участка, суд пришел к выводу, что здание временного кафе возведено ТОО «Трек» на основании проектной документации на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, которое и было принято в эксплуатацию государственной комиссией как здание временного кафе. Между тем, на основании определения Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) об утверждении мирового соглашения и решения того же суда от (дата) право собственности ФИО8 на спорный объект зарегистрировано в государственном реестре как на объект недвижимого имущества.

Суд не дал оценку данному противоречию и не устранил его, разрешая вопрос о том, является ли спорная постройка самовольной, не проверил основания возведения объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

Однако, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия предоставления земельного участка; собственник земельного участка должен вполне определенно выразить свою волю на передачу земли для возведения строений конкретного типа.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации, в том числе определении от (дата) №.

Таким образом, суд не установил юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела, не дал им оценку, не учел положения вышеназванных норм материального права о признании строения самовольным, чем нарушил положения части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако от установления указанных юридически значимых обстоятельств зависело разрешение встречного иска ФИО3, который в обоснование своих требований указывал на незаконность формирования и предоставления спорного многоконтурного земельного участка ФИО2 в аренду в связи с нахождением на данном участке принадлежащего ему объекта недвижимости.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 февраля 2017 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 февраля 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда А.М. Петровский