Приговор № 1-31/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело №1-31/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Майорова И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сердобского района Пензенской области Тузовой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Титовой Е.Е., представившей удостоверение № 878 и ордер № 005355 от 15 апреля 2025 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО2, <персональные данные>, ранее судимого:

- 21 июля 2016 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 14 сентября 2018 года,

- 23 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 03 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 22 марта 2023 года условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, освобожденного наказания по отбытии срока наказания 21 марта 2024 года,

- 08 октября 2024 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы - мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 21 марта 2025 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 83 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 47 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 21 июля 2016 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2016 года, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на сроком 2 года 2 месяца с содержанием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 14 сентября 2018 года по отбытию срока, 08 февраля 2025 года, около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: Пензенская область г. Сердобск <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой по голове в область затылка, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил Потерпевший №1 за шею, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, царапины задне-боковой поверхности шеи справа, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновными себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он проживал в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: г. Сердобск, <адрес>. 08 февраля 2025 года он находился в вышеуказанной квартире. Днем он выпил спиртного и лег спать. Примерно в 17 часов 30 минут в квартиру пришла Потерпевший №1, которая разбудила его и стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он употребляет спиртное. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, примерно в 17 часов 40 минут, он, находясь в зальной комнате квартиры, подошел к Потерпевший №1, которая была развернута к нему спиной, и нанёс ей удар ладонью правой руки в область затылка. Когда Потерпевший №1 развернулась к нему, он правой рукой схватил ее за шею и попросил уйти. Далее он отпустил Потерпевший №1, и она ушла из квартиры. Через какое-то время, в квартиру зашли сотрудники полиции, с которыми была Потерпевший №1 (л.д. 37-38).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 08 февраля 2025 года, около 17 часов 40 минут, она пришла в свою квартиру, расположенную по адресу: г. Сердобск, <адрес>, в которой проживал ФИО2 В квартире с ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого, когда она стояла спиной к ФИО2, он ударил ее по голове. Далее, когда она развернулась к нему лицом, он схватил ее рукой за шею. Она вырвалась и побежала к соседке – Свидетель №1, которой рассказала о случившемся и попросила вызвать полицию. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. На строгом наказании не настаивает. ФИО2 принес ей извинения, которые она приняла. Также пояснила, что ФИО2 является отцом ее ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и помогает ей в его воспитании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08 февраля 2025 года, примерно в 17 часов 40 минут, к ней на первый этаж спустилась Потерпевший №1, которая является владельцем квартиры № <адрес> в их доме. Та была очень взволнована и попросила вызвать сотрудников полиции. Она спросила, что у той случилось, на что Потерпевший №1 ответила, что у нее с бывшим сожителем ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 один раз ладонью по голове и схватил рукой за шею. Она со своего телефона связалась с полицией, после чего передала трубку Потерпевший №1 Через какое-то время прибыли сотрудники полиции и Потерпевший №1 с ними поднялась на второй этаж (л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 февраля 2025 года осмотрено помещение зальной комнаты квартиры расположенного по адресу: г. Сердобск <адрес> (л.д. 7-9).

Из заключения эксперта № 23 от 13 февраля 2025 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека, царапины задне-боковой поверхности шеи справа, которые образовались от не менее одного давяще-скользящего воздействия тупым твердым предметом в указанной локализации. Количество воздействий указано с учетом образования нескольких повреждений от одного воздействия; не исключается образование данных телесных повреждений от удара посторонним предметом. Данные телесные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». Давность образования имеющихся у Потерпевший №1, телесных повреждений, в пределах от одних до трех суток до момента осмотра, производившегося 10 февраля 2025 года в 09 часов 10 минут (л.д. 15-16).

Из заявления Потерпевший №1 от 08 февраля 2025 года следует, что она просит провести проверку по факту причинения ей 08 февраля 2025 года, в 17 часов 40 минут, по адресу: г. Сердобск <адрес>, телесных повреждений ФИО2 (л.д. № 6).

Согласно приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 21 июля 2016 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2016 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО2 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой по голове в область затылка, после чего схватил Потерпевший №1 за шею, причив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом в действиях ФИО2 не содержится признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм средней стадии», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризовался положительно (68, 69, 76, 79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Наличие несовершеннолетних детей ФИО8, <персональные данные>, и ФИО4, <данные изъяты>, не признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый в отношении них лишен родительских прав (л.д.92-95, 96-100).

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетней дочери ФИО9, <персональные данные>, поскольку подсудимый участие в воспитании ФИО9 не принимает, с ребенком не встречается, материально никакой помощи не оказывает.

Учитывая, что преступление ФИО2 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние на поведение подсудимого состояния алкогольного опьянения, которое снизило способность к самоконтролю, вызвало немотивированную агрессию и способствовало совершению им преступления, личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, вопреки доводам стороны защиты, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях ФИО2 ранее судимого, в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений.

Однако, рецидив преступлений не признаётся судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как имеющаяся судимость по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 21 июля 2016 года наделила ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания, поскольку такое признание противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Между тем, непризнание судом фактически имеющегося в действиях подсудимого ФИО2 установленного по делу рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не находит, поскольку это не будет способстовать достижению целей уголовного наказания и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 08 октября 2024 года, с учетом постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 21 марта 2025 года, окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня исправительных работ, в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сердобского района Пензенской области, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы – мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 08 октября 2024 года, с учетом постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 21 марта 2025 года, с применением правил предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с 25 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Майоров