Приговор № 1-36/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при секретаре Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Апанасевича С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №248835 от 22.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.10.2019 года, в период времени с 10-00 часов до 10 часов 33 минут, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с 10 час 00 мин до 10 час 33 мин 06.10.2019 г., находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, используя в качестве оружия нож, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, чем причинила последнему телесное повреждение: проникающую <данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29.11.2019 года, образовалось в результате удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, она признала полностью, раскаялась, показала, что 06.10.2019г. примерно с 10 час. 00 мин. она находилась на кухне своей квартиры по адресу: <адрес>, она готовила еду, нарезая овощи ножом. Ее сожитель Потерпевший №1 в тот момент находился там же и распивал спиртные напитки (на тот момент алкоголь он употреблял уже на протяжении примерно двух дней), в связи с этим у них с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, так как он нигде не работал, а только лишь пил. Она высказывала Потерпевший №1 претензии по этому поводу, тот оговаривался, выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее, требовал от нее деньги, угрожал ей физической расправой, хватал ее и толкал. Поскольку слова Потерпевший №1 носили оскорбительный характер и задели ее, она решила припугнуть его, взяла нож в правую руку и хотела несильно нанести им удар. Однако получилось, что удар был сильным и пришелся в спину Потерпевший №1 Удар она нанесла сверху вниз. Потерпевший №1 застонал, из раны, образовавшейся в результате ее удара ножом, обильно потекла кровь. Нож остался у нее в руке. Она закричала, понимая, что натворила. На крик вышла ее дочь, которая находилась в своей комнате. Затем она вызвала скорую помощь, до приезда которой зажимала рану Потерпевший №1, чтобы тот не умер от кровопотери. Умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у нее возник внезапно, в момент их конфликта, было это из-за аморального поведения Потерпевший №1, так как тот оскорбил ее. С Потерпевший №1 она помирилась, тот ее простил, претензий к ней он не имеет (л.д.135-138).

После оглашения данных показаний подсудимая их подтвердила, указала также, что гражданский иск прокурора г.Щекино Тульской области признает.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.10.2019 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; обстоятельств дня 06.10.2019 года он не помнит, в связи с потерей крови. Помнит лишь с того момента, как он находился в больнице. Там ему стало известно, что ему было причинено ножевое ранение. К ФИО1 претензий не имеет, с ней примирился (л.д.34,35,36-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером в <данные изъяты>. 06.10.2019 года она находилась на суточном дежурстве, на которое заступила в 08 час. 00 мин. В 10 час 33 мин 06.10.2019 года в <данные изъяты> поступил телефонный звонок о необходимости выезда для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В 10 час. 34 мин. данный вызов был передан ей, после чего она выехала по указанному адресу. По прибытии на место в 10 часов 48 минут, при осмотре у Потерпевший №1 была обнаружена колото-резанная рана левого плеча с ровными краями, из которой наблюдалось кровотечение. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, факт приема алкоголя не отрицал. Об обстоятельствах получения травмы Потерпевший №1 пояснял, что случайно упал на пол с ножом, в результате чего и получил травму. Конкретно обстоятельства получения травмы он не описывал. Она обработала рану Потерпевший №1 перекисью водорода, наложила тугую стерильную повязку на место раны, ввела обезболивающие препараты. Для оказания помощи Потерпевший №1 06.10.2019 года она выезжала дважды, второй раз вызов поступил в 19 час. 37 мин, причина обращения была та же, а именно колото-резаная рана левого плеча. От повторного осмотра Потерпевший №1 отказался, дав согласие на его доставление в <данные изъяты>, что она и сделала (л.д.63-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности <данные изъяты>. 06.10.2019 года он находился на суточном дежурстве и входил в состав следственно-оперативной группы. Примерно в 12 час. 00 мин. из <данные изъяты> в ОМВД <данные изъяты> поступило сообщение о доставлении в хирургическое отделение вышеуказанной больницы Потерпевший №1 с колото-резанным ранением левого плеча. После полученного сообщения им в составе СОГ был осуществлен выезд в <данные изъяты>, где было установлено, что 06.10.2019 года в 11 час. 50 мин. в хирургическое отделение <данные изъяты> был доставлен Потерпевший №1, который пояснил, что телесные повреждения ему были причинены в результате его собственного падения на нож, который находился в руках его сожительницы ФИО3, данное происшествие произошло в <адрес>. Он выехал по вышеуказанному адресу, где им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он осмотрел указанную квартиру. При осмотре вышеуказанной квартиры им были изъяты нож, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, на данный нож, как на орудие, указала ФИО1, и футболка, в которой находился Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений. Как следовало из пояснений ФИО3 и Потерпевший №1, телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены ввиду его собственного падения на нож, находившийся в руках ФИО1 По результатам собранного материала им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, так как телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, имели признаки тяжкого вреда здоровью. Весь материал, собранный по вышеуказанному факту, он передал в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> (л.д.70-71).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является дочерью ФИО3, проживает по адресу: <адрес> с матерью и ее сожителем Потерпевший №1 06.10.2019 года, точное время она не помнит, когда она находилась в своей комнате, услышала, как ее мать (ФИО1) закричала. Выйдя из комнаты на кухню, она увидела, как ФИО1 перебинтовывает Потерпевший №1, у того было много крови. Что с ним произошло она не видела. По приезду врачей «Скорой медицинской помощи», Потерпевший №1 был госпитализирован (л.д.68-69).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.10.2019 года участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №2, согласно которому 06.10.2019 года примерно в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 нанесла один удар ножом Потерпевший №1, чем причинила последнему колото-резанное ранение (л.д.4);

- картой вызова БСМП № от 06.10.2019 года, в которой указано, что вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в <данные изъяты> поступил 06.10.2019 года в 10 час. 33 мин. (л.д.39-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которых была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанесла колото-резанное ранение Потерпевший №1 Изъяты нож, которым ФИО1 нанесла ранение Потерпевший №1 и футболка, в которой находился Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений (л.д.5-8);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2019 года, были осмотрены нож, которым ФИО1 нанесла ранение Потерпевший №1, и футболка, в который находился Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений; постановлением от 16.12.2019 года данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72-72);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО3 от 05.12.2019 года, в ходе которого ФИО3 указала механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в <адрес> 06.10.2019 года (л.д.108-113);

- заключением эксперта № от 24.10.2019 года, в выводах которого указано, что нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. На поверхности футболки, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым по месту жительства ФИО1 (л.д.78-79);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 29.11.2019 года, в выводах которого указано, что по данным медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: <данные изъяты>. Указанная рана образовалась в результате удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, давностью, не исключающую сроки возникновения, впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации. Указанная рана как опасная для жизни имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.90-91);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 17.12.2019 года, в выводах которого указано, что исключается возможность образования проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, обнаруженной по медицинской документации у Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных и продемонстрированных ФИО1 (л.д.95-96).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости суд приходит к следующему.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, в целом последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимой и в целом на решение по существу дела, не имеется. Также как и не имеется оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц. Некоторые неточности в показаниях потерпевшего, указание на то, что подробно обстоятельств произошедшего он не помнит, обусловлены, по мнению суда, его нахождением в момент восприятия событий, о которых он давал показания в ходе предварительного следствия, в состоянии алкогольного опьянения, однако это не влияет на юридическую квалификацию действий ФИО1, и не опровергает выводы суда о ее виновности.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимой ФИО1, данным ею на предварительном следствии, поскольку данные показания по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все производимые действия. У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Заключение эксперта № от 24.10.2019 года, согласно выводам которого на поверхности футболки, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком, и могло быть образовано ножом, изъятым по месту жительства ФИО1, суд признает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, оснований не доверять ему не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта № от 29.11.2019 года относительно имевшегося у потерпевшего телесного повреждения у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимой в отношении потерпевшего.

Возможность получения Потерпевший №1 телесных повреждений при падении на нож опровергается, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта № от 17.12.2019г., в выводах которого указано, что исключается возможность образования проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, обнаруженной по медицинской документации у Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных и продемонстрированных ФИО1 Данное заключение также признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует содеянное ею по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая поступить именно таким образом, нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, в результате чего потерпевший получил повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

О направленности умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует ситуация конфликта между подсудимой и потерпевшим, имевшая место непосредственно перед совершением преступления, осознанный выбор подсудимой травмирующего предмета, характер, локализация и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного при судебно-медицинском исследовании Потерпевший №1, а также направление и размер раневого канала, описанные в заключении судебно-медицинского эксперта.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 ножом.

Причастность иных лиц к образованию у потерпевшего указанного выше повреждения не установлена. Сомнений в виновности подсудимой, требующих их истолкования в ее пользу, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для квалификации действий подсудимой по иной, менее тяжкой статье уголовного закона.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 25.11.2019 года ФИО1 <данные изъяты> (л.д.84-86).

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется и в суде не представлено таковых.

С учетом выводов данного заключения, последовательного, осознанного, непротиворечивого, адекватного обстановке поведения подсудимой в судебном заседании, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимая в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяемая и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, материальное и семейное положение подсудимой.

Изучением сведений о личности подсудимой установлено, что ФИО1 несудима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в действиях подсудимой, направленных на вызов кареты «скорой помощи» потерпевшему и оказание ему на месте посильной помощи; иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, осуществления ухода за ним в период его нахождения на стационарном лечении; на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку неприязненные отношения у ФИО1 и умысел, который она реализовала, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, возникли в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения и после оскорбления потерпевшим подсудимой; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>.

Вместе с этим обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и простившего подсудимую, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые суд признает исключительными, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и усматривает основания для назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает и одновременно устанавливает размер ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимой в доход государства. При решении вопроса о назначении ФИО1 размера удержаний из заработной платы суд учитывает то обстоятельство, что на её иждивении имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании стороной обвинения гражданский иск прокурора г.Щекино Тульской области о взыскании с ФИО1 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 42357 рублей в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, ст.ст.3, 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.44 УПК РФ в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимой, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора г.Щекино Тульской области к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 42357 рублей.

Вещественные доказательства: нож и футболку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 28.02.2020 года.

Судья - подпись