Приговор № 1-808/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-808/2024

Дело № 1-808/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Пелькиной В.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося <данные изъяты> группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319, статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10., действуя умышленно, публично оскорбил представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также применил насилие в отношении последнего (Потерпевший №2), при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, при несении службы командир 3 отделения 1 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани Потерпевший №1, в ходе патрулирования территории у <адрес изъят> обнаружил ФИО1 ФИО10, находящегося в состоянии опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ. Сотрудник полиции Потерпевший №1, выполняя должностные обязанности, предусмотренные пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которыми он обязан пресекать противоправные действия и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в соответствии с пунктами 1, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» подошел к ФИО1 ФИО10, представился в установленном порядке, разъяснив ему об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, а после на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ доставил его в помещение ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РТ» по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 ФИО10. стал вести себя агрессивно и, игнорируя законные требования представителя власти Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут <дата изъята>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти – командира 3 отделения 1 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани Потерпевший №1, находившегося в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил его словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, <дата изъята> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, при несении службы полицейский 3 отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани Потерпевший №2, в ходе патрулирования территории у <адрес изъят> обнаружил ФИО1 ФИО10 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ. Сотрудник полиции Потерпевший №2, выполняя должностные обязанности, предусмотренные пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которыми он обязан пресекать противоправные действия и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в соответствии с пунктами 1, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» подошел к ФИО1 ФИО10 представился в установленном порядке, разъяснив ему об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ и указав о необходимости проследовать в территориальный отдел полиции для составления материала об административном правонарушении и стал препровождать последнего к патрульному автомобилю сотрудников полиции, на что ФИО1 ФИО10 игнорируя законные требования представителя власти Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут <дата изъята>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти – полицейского 3 отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани Потерпевший №2, находившегося в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил его словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а затем ФИО1 ФИО10, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес руками не менее трех ударов в область груди полицейского 3 отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани Потерпевший №2, применив в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка, пресечению противоправных действий со стороны ФИО1 ФИО10, в результате чего, Потерпевший №2 была причинена физическая боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО10. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 ФИО10. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, о ходатайстве ФИО1 ФИО10 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке были уведомлены, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 ФИО10. обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО10 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий, не имеется.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и квалифицирует действия ФИО1 ФИО10 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по эпизодам с потерпевшим Потерпевший №2: по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Квалифицирующий признак по обоим эпизодам по статье 319 УК РФ «при исполнении им своих должностных обязанностей» судом исключается, поскольку установлено, что оскорбление представителей власти произошло в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудниками полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, что так же следует из предъявленного обвинения.

Кроме того, не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 ФИО10 по части 1 статьи 318 УК РФ признака «применение насилия, не опасного для жизни», как вмененное без достаточных к тому оснований, поскольку в результате неправомерных действий подсудимого отсутствовала угроза для жизни потерпевшего Потерпевший №2

При этом данные обстоятельства является очевидными, усматриваются из фабулы обвинения, не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого: не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО10 по всем трем эпизодам суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелым родителям, болезненное состояние здоровья ФИО1 ФИО10 наличие у него второй группы инвалидности по общему заболеванию, а также состояние здоровья близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО10 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством (в силу положений части 1.1 статьи 63 УК РФ) нахождение ФИО1 ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку стороной обвинения не представлено данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, а также его личностных особенностях, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершённого ФИО1 ФИО10 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО10 за преступления, предусмотренные статьей 319 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 ФИО10 наказания в виде обязательных работ по эпизодам, предусмотренным статьей 319 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 ФИО10 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ФИО10. ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания), исполнение которых будет способствовать исправлению ФИО1 ФИО10.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Судом при вынесении приговора учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО10. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319, статьёй 319, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по статье 319 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по статье 319 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по части 1 статьи 318 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО10 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов