Приговор № 1-62/2017 1-672/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд .... края в составе

Председательствующего Сидоровой Е.В.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Голдобина Ю.Г.,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., пл. ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1 в указанный выше период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки надетой на П, принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 24642 рублей, в кожаном чехле стоимостью 630 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на общую сумму 25272 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в баре «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ...., ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1 в указанный выше период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Е, а именно: денежные средства в сумме 2500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 16000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Е значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества ПА подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находясь в кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: ...., ...., с левой стороны за столиком увидел, ранее не знакомого мужчину, который сидел один, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал, он решил похитить у данного мужчины что-нибудь ценное, убедился, что его никто не видит, подошел к данному парню и убедившись, что он спит, вытащил из одежды одетой на нем, то есть из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в кожаном чехле черного цвета, и положил к себе в карман. Вышел из кафе выключил его, достал из него сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты> и выбросил ее, и на автомобиле такси поехал к себе домой и за проезд, он с таксистом рассчитался похищенным им сотовым телефоном. Вину признает полностью.Вину в краже признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-54, 156-158). Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он убедился, что ПА спит, так как на голос последний не реагировал и не отреагировал, когда ФИО1 вытаскивал из его кармана телефон.

Показаниями потерпевшего ПА в судебном заседании, который пояснил, что в середине мая 2015 года приобрел в магазине «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «<данные изъяты>» сенсорный в корпусе золотистого цвета, стоимостью 34000 рублей, а также кожаный чехол черного цвета, данный чехол он приобрел за 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями праздновали день пограничника и в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в кафе «<данные изъяты>», по адресу: г. .... ..... Они сели за столик расположенный у стены напротив входа в кафе. Его компания села за столик, расположенный, у правой стены, а ему пришлось сесть за соседний столик (с левой стороны), поскольку ему не хватило места за общим столиком. В кафе «<данные изъяты>» продолжали распивать алкогольные напитки. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул за столиком, поскольку находился в сильном опьянении. Что происходило вокруг него в то время, когда он спал, он не знает. Однако, он точно помнит, что в его ветровке во внутреннем левом кармане находился принадлежавший ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что в кармане его ветровке отсутствует сотовый телефон. Затем, он с друзьями, обратились к хозяину кафе, посмотрели видео, на котором было видно, что один человек крутился вокруг него, высматривая, а второй стоял «<данные изъяты>», пока друзья курили, потом его разбудили, телефона уже не было, он обратился в полицию. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного телефона в размере 24 642 рублей он согласен, а также согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости чехла в размере 630 рублей. Таким образом, данным преступлением ему причинен ущерб в 25 272 рублей, который является для него значительным, поскольку его зарплата в месяц составляет 19000 рублей, из них 3000 рублей он тратит на коммунальные услуги, а так же содержит несовершеннолетнего сына.

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б, согласно которым он вместе с П ДД.ММ.ГГГГ около 16 – 00 приехали в кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: ...., .... где у П, который уснул за столиком был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.33-35).

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по ...., по адресу: ...., поступил материал предварительной проверки по заявлению гр. П о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 до 19-30 неустановленное лицо, находясь по адресу ...., .... в кафе «<данные изъяты>» путем свободного доступа тайно похитило сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 34000 рублей, в кожаном чехле. Отрабатывая ломбарды, было установлено, что в ломбард ИП «<данные изъяты>» (бывший ломбард <данные изъяты>) Аракелян продал похищенный им сотовый телефон «<данные изъяты>» у Е, который он продал на свой паспорт. Затем, было установлено местонахождение ФИО1, который содержался в .... ..... После чего, мною ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета .... .... был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления. Какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось. (л.д.70-72).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он добровольно сообщил о совершенной им краже сотового телефона «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по адресу: ...., ...., у спящего мужчины. (л.д. 20-21).

Протоколом изъятия, согласно которого оперуполномоченным М, изъят диск CD-R с видеозаписью из кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., пл. .... (л.д.42).

Протоколом выемки у свидетеля М в ходе которого, изъят пакет № – диск CD-R с видеозаписью из кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., пл. ..... (л.д. 74-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет № – диск CD-R с видеозаписью из кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., пл. ...., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (146-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цена похищенного чехла, составляет 630 рублей (л.д. 58-66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость похищенного телефона «<данные изъяты>» составляет 24 642 рублей года.

Вина подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества Е, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут он находясь в кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу:...., ...., увидел ранее не знакомого мужчину, в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил их похитить, незаметно подошел к стулу пока за столиком никого не было, и на него никто не смотрел быстро расстегнул замок на сумке и вытащил сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он положил к себе в карман, затем он сразу вытащил кошелек, из которого он вытащил деньги, а кошелек положил обратно в сумку. В тот момент когда, он похищал у мужчины деньги и телефон, мужчина разговаривал с девушками и за своим имуществом не смотрел. Потом он отошел от него, пересчитал деньги, их было 2500 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ломбард «<данные изъяты>» расположенный по адресу: ...., где он подал приемщику сотовый телефон и сказал, что желает его продать, на что приемщик взял телефон, посмотрел его и сказал, что даст за него 4500 рублей, он согласился, и подал свой паспорт. Приемщик взял его паспорт, внес его паспортные данные в договор, а также наименование предмета продажи и сумму оценки, он расписался. После чего, взял деньги за сотовый телефон в сумме 4500 рублей и вышел из ломбарда. Деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 117-121, 156-158).

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Е согласно которым, когда ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре « <данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., ...., у него из сумки были похищены денежные средства в сумме 2500 рублей и принадлежащий ему сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей. Дополняет, что ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой сотового телефона «<данные изъяты>» в сумме 16000 рублей согласен, также у него были похищены деньги в сумме 2500 рублей, общий ущерб составил 18500 рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет 12000 рублей, из которых он тратит на текущие расходы. ( л.д.95-97,139-140).

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по ...., по адресу: ...., поступил материал предварительной проверки по заявлению гр. Е о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-00 до 00-20 неустановленное лицо, находясь по адресу ...., .... в кафе «<данные изъяты>» путем свободного доступа тайно похитило сотовый телефон «<данные изъяты>».Отрабатывая ломбарды, было установлено, что в ломбард ИП «<данные изъяты>» (бывший ломбард <данные изъяты>) Аракелян продал похищенный им сотовый телефон «<данные изъяты>», который он продал на свой паспорт. Затем, было установлено местонахождение ФИО1, который содержался в .... ..... После чего, мною ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета .... .... был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал об обстоятельствах вышеуказанных совершенных им преступлений. Какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось. (л.д.70-72).

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: ...., .... путем свободного доступа похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и денежные средства в сумме 2500 рублей. (л.д.102).

Протоколом выемки у потерпевшего Е от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, изъята: Копия гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств. ( л.д.108-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 124-127).

Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Названными доказательствами с достоверностью установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый, реализуя преступный умысел на кражу, незаконно тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, которым, скрывшись с места преступления, распорядился по своему усмотрению.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд признает достоверными признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, его показания подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует:

- по факту хищения имущества П по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

- по факту хищения имущества Е по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество потерпевших П и Е При этом суд исходит из того, что ФИО1 действовал тайно, имел умысел на совершение хищения, на что указывают его показания, положенные в основу приговора.

Суд находит, что ФИО1 действовал с умыслом на хищение чужого имущества, об этом свидетельствуют его действия: каждый раз завладев имуществом, он с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному желанию, в ходе следствия и суда указывал, что совершил хищения имущества потерпевших.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому эпизоду с учетом стоимости похищенного, согласно показаний потерпевшего П в судебном заседании, ущерб в размере 25272 рублей является для него значительным, согласно показаний потерпевшего Е оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании, ущерб в размере 18500 рублей является для потерпевших значительным, сумма причиненного ущерба по каждому эпизоду превышает 5000 рублей. Стоимость похищенного имущества подтверждена заключениями экспертов.

Квалифицирующий признак хищения, совершенного из одежды (по эпизоду хищения имущества П), нашел подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что одежда - куртка была на потерпевшем в момент хищения, что следует из показаний потерпевшего П в судебном заседании, сам подсудимый подтвердил, факт тайного хищения имущества П из одежды последнего, оглашенных показаний свидетелей Б, М и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, которым подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего П, который не настаивал на строгом наказании, и учитывает их при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние, установленные смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, суд не находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания - ограничения свободы в виду нецелесообразности, с применением требований ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ или назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ от взыскания суммы, подлежащего выплате адвокату, назначенного ему на предварительном следствии и в суде, вознаграждения, ввиду его сложного материального положения, состояния здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Е), и назначить ему наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Е) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу - Пакет № – диск CD-R с видеозаписью из кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., ...., копия гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в .... суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представлении.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Е.В. Сидорова