Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1358/2017

Дело № 2-1358 27 октября 2017 года

г.Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей наследодателя в составе совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении долей наследодателя в составе совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу.

В обосновании иска указал, что ФИО2 и Д.Л.А. с 04.10.1995 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими было приобретено имущество: жилой дом, площадью *** кв.м по адресу: г.Архангельск, ул.С., кадастровый номер *** и земельный участок площадью *** кв.м по адресу: г.Архангельск, ул.С., кадастровый номер ***. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО2 Д.Л.А. умерла 04.05.2017. Наследниками первой очереди после ее смерти являются он (истец), супруг ФИО2, дочь ФИО3 Полагает, что супружеская доля умершей на земельный участок и жилой дом подлежит включению в состав наследства. Просил определить долю наследодателя Д.Л.А. в составе совместной собственности супругов в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62,2 кв.м по адресу: г.Архангельск, ул.С., кадастровый номер *** и земельный участок площадью *** кв.м по адресу: г.Архангельск, ул.С., кадастровый номер ***, включить ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в состав наследства наследодателя Д.Л.А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества: отремонтирован туалет, ванна, водонагреватель, разведены трубы по дому, построена теплица, посажены саженцы. Денежные средства, потраченные на ремонт дома, были получены Д.Л.А. на основании кредитных договоров. Дом и земельный участок были приобретены за 1 000 000 руб., в настоящее время указанное имущество выставлено на продажу за 2 600 000 руб., что подтверждает увеличение стоимости дома в период брака супругов. Кроме того с 1995 по 2013 года супруги проживали совместно в квартире, принадлежащей Д.Л.А., по адресу: г.Архангельск, ул.М. Вместе с ними проживала дочь ответчика от первого брака, которую воспитывала Д.Л.А.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 с исковым заявлением не согласились, указали, что спорное имущество было приобретено ответчиком исключительно на его личные денежные средства, вырученные от продажи в этот же день двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, пр.Т., принадлежащей ему на праве собственности на основании договора приватизации. Таким образом, спорное имущество не является общей совместной собственностью супругов и не подлежит включению в наследственную массу. После покупки дома были произведены незначительные улучшения (проведен водопровод) за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры ответчика. То обстоятельство, что недвижимое имущество выставлено на продажу по более высокой цене, чем по цене, за которую дом и участок были приобретены, не может свидетельствовать о произведенных улучшениях, значительно увеличивающих стоимость имущества, поскольку дом и земельный участок приобретались по заниженной цене, а в настоящее время выставлены на продажу по завышенной цене. Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного имущества на момент покупки и на момент продажи, истец не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 и Д.Л.А. состояли в зарегистрированном браке с 04.10.1995. В период брака супругами были приобретены в собственность жилой дом, площадью 62,2 кв.м, находящийся по адресу: г.Архангельск, ул.С., кадастровый номер *** и земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу г.Архангельск, ул.С., кадастровый номер ***. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2 Брачный договор между супругами не заключался.

04.05.2017 Д.Л.А. умерла, наследниками первой очереди после смерти Д.Л.А. являются ее супруг ФИО2, сын ФИО1, ФИО3

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

По смыслу вышеназванных положений закона то обстоятельство, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в браке, должно учитываться при определении объема наследственной массы, так как доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам.

Таким образом, при рассмотрении настоящих требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный жилой дом и земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО2

Исходя из ст.34 СК РФ, ст.256 ГК ФРФ установлена презумпция общей совместной собственности супругов на имущество, приобретённое в период брака, если не будет доказано иное. Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено на личные денежные средства ФИО2

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.07.2013 ФИО2 продал Н.А.В. квартиру по адресу: г.Архангельск, пр.Т. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора о приватизации от 14.11.1996.

Несмотря на то, что право собственности на квартиру по адресу: г.Архангельск, пр.Т. возникло в период брака, поскольку указанная квартира была приобретена ФИО2 по безвозмездной сделке, она является личной собственностью ФИО2

В договоре купли-продажи квартиры по адресу: г.Архангельск, пр.Т. была определена стоимость имущества в размере 2 630 000 руб., из которых 1400 000 руб. продавец получил при подписании договора, оставшуюся сумму в размере 1 230 000 руб. покупатель обязался выплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности (регистрация осуществлена 19.07.2013). В договоре имеется расписка, что сумму в размере 1400000 руб. ФИО2 получил при подписании договора.

В этот же день 16.07.2013 ФИО2 заключает договор купли-продажи спорного имущества с Т.Л.В. Стоимость недвижимого имущества была определена в размере 1 000 000 руб., которая подлежала оплате в следующем порядке: 190 000 руб. покупатель уплачивает продавцу наличными денежными средствами при подписании договора, денежная сумма в размере 810 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до 24.07.2013. В договоре имеется расписка, что сумму в размере 190 000 руб. Т.Л.В. получила при подписании договора.

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже квартиры, являющейся личной собственностью ответчика, и, соответственно приобретения жилого дома и земельного участка совершались одновременно.

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем Д.В.А., которая указала, что денежные средства от продажи квартиры ФИО2 на пр.Т. были переданы на приобретение спорного дома и участка, сделки заключались одновременно. Она лично присутствовала при совершении сделки как риэлтор.

В свою очередь истец доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих внесение в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: ул.С. совместных денежных средств супругов, как то требует ст.56 ГПК РФ, не представил.

В таком случае личные денежные средства ответчика, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ему на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (приватизации), были вложены ответчиком в покупку спорного имущества, следовательно, жилой дом и земельный участок по адресу: ул.С. являются личной собственностью ФИО2 и общим совместным имуществом супругов Д-вых быть признаны не могут.

Не нашёл объективного и достоверного подтверждения в судебном заседании довод истца о том, что в период брака за счет общих денежных средств супругов и личных денежных средств Д.Л.А. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, в связи с чем, оно должно быть признано совместно нажитым имуществом супругов.

Так, согласно ст.37 СК РФ, абз.3, п.2, ст.256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В данном случае юридически значимым обстоятельством являлось установление факта значительного увеличения стоимости спорного имущества супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества умершей супруги.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Соответственно, применительно к ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно истец должен был представить суду доказательства значительного увеличения стоимости спорного имущества, а также, что указанное увеличение произошло за счет общего имущества супругов или личного имущества Д.Л.А.

Между тем указанных доказательств представлено не было. Сам факт выставления имущества на продажу по более высокой цене, чем оно было приобретено, не может свидетельствовать о значительном увеличении стоимости, поскольку установленная сторонами договора купли-продажи цена не является доказательством реальной стоимости имущества. В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом фактическая продажная стоимость недвижимого имущества зависит от разных факторов, в том числе от субъективных особенностей продавца и покупателя, их потребностей на момент заключения сделки, состояния рынка на момент продажи и т.п.

Свидетелем Б.Е.А. также не подтверждено значительное увеличение стоимости имущества за счет общего имущества супругов или личного имущества Д.Л.А.

Кроме того, согласно представленному экспертному заключению ООО «РосОценка» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на 16.07.2013 составляет 1 956 439 руб., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на 04.05.2017 составляет 2 022 309 руб., что свидетельствует о незначительном увеличении стоимости спорного дома и участка. Указанное экспертное заключение истцом не опровергнуто, кадастровая стоимость не отражает реальную стоимость объекта недвижимости, в том числе на время рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом и земельный участок являются личной собственностью ФИО2, доказательств обратного истцом не представлено, указанное имущество не подлежат включению в наследственную массу после смерти Д.Л.А., в связи с чем в иске необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении долей наследодателя в составе совместной собственности супругов, включении имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина