Апелляционное постановление № 22-328/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-328/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С.

Дело № 22 – 328


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

6 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е. - единолично,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника Романовой А.А. представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 06 марта 2018 года,

потерпевшего Х.,

представителя потерпевшего ФИО2, представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 06 марта 2018 года,

при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Холмогоровой С.В., а также по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1) 17 июля 2008 года Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

2) 17 ноября 2008 года Якутским городским судом по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 17 июля 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору суда от 17 июля 2008 года окончательно назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 26 января 2009 года Якутским городским судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2009 года) по п.п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору суда от 17 ноября 2008 года окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 17 января 2011 года Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 января 2016 года освобождён по отбытии срока наказания;

5) 27 сентября 2016 года этим же судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом наказания, отбытого по приговору Якутского городского суда от 27 сентября 2016 года, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 января 2018 года с зачётом в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Якутского городского суда от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Романовой А.А., поддержавших апелляционные жалобу, возражавших против апелляционного представления,, мнения прокурора Васильева А.А., потерпевшего Х., представителя потерпевшего ФИО2, поддержавших апелляционное представление и полагавших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 22 января 2016 года по адресу: .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Холмогорова С.В. просит изменить приговор суда. Указывает, что суд во вводной части приговора не указал не погашенные судимости по приговорам Якутского городского суда от 17 июля 2008 года и от 17 ноября 2008 года. При этом, государственный обвинитель со ссылкой на резолютивную часть обвинительного приговора считает, что судом дважды был зачтён срок отбытого наказания при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отмечает, что, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором суда и просит направить его на новое расследование. Указывает, что следствием и судом не принято во внимание кража им золотых часов и игровой приставки Xbox.

На апелляционную жалобу защитника имеются возражения государственного обвинителя Холмогоровой С.В., а также потерпевшего Х., которые просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, возражения на жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осуждённого ФИО1 в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего Х. о хищении у его сына пуховой куртки «********», стоимостью .......... рублей, диски для игровой приставки «********», в количестве 4 штук, каждый стоимостью .......... рублей, общей стоимостью .......... рублей, наушники марки «********», стоимостью .......... рублей, общий причинённый ущерб .......... рублей, который для него является значительным, показаниями свидетелей М. и А. – работников скорой помощи, которые показали о том, что по указанному адресу они приехали по вызову и в подъезде увидели осуждённого ФИО1 с украденными вещами.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведённые в приговоре доказательства вины осуждённого, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, приговор Якутского городского суда от 22 января 2016 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда 27 декабря 2016 года, справки о стоимости.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления судом установлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ

О невозможности изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции также надлежаще мотивировал.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы осуждённого ФИО1 о краже им золотых часов и игровой приставки ********, с учётом требований ст. 252 УПК РФ, предусматривающих проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного обвинения, не могут быть признаны обоснованными. К тому же фактические обстоятельства преступления были установлены правильно, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаний самого ФИО1

Вместе с тем, суд первой инстанции во вводной части приговора не указал не погашенные судимости в отношении ФИО1 по приговорам Якутского городского суда от 17 июля 2008 года и от 17 ноября 2008 года, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В этой части приговор суда следует изменить с указанием судимостей ФИО1 по приговорам Якутского городского суда от 17 июля 2008 года и от 17 ноября 2008 года.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления государственного обвинителя о двойном зачёте срока отбытого наказания при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В резолютивной части приговора суд указал: «На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом наказания, отбытое по приговору Якутского городского суда от 27 сентября 2016 года, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима». Далее срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 января 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Якутского городского суда от 27 сентября 2016 года.

Анализ резолютивной части данного приговора дает основание полагать о двойном зачёте времени наказания, отбытого по приговору Якутского городского суда от 27 сентября 2016 года. Кроме того, точный срок наказания, отбытый и подлежащий зачёту в резолютивной части приговора не указывается.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание «с зачётом наказания, отбытое по приговору Якутского городского суда от 27 сентября 2016 года», с указанием срока наказания, отбытого по предыдущему приговору и подлежащего зачёту с 29 января 2016 года по 14 января 2018 года.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Холмоговорой С.В. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора наличие судимостей:

- осуждение по приговору Якутского городского суда от 17 июля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- осуждение по приговору Якутского городского суда от 17 ноября 2008 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишения свободы сроком 3 года с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору суда от 17 июля 2008 года окончательно к лишению свободы сроком 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание «с зачётом наказания, отбытое по приговору Якутского городского суда от 27 сентября 2016 года».

Указать в резолютивной части срок наказания, отбытый по предыдущему приговору и подлежащий зачёту - с 29 января 2016 года по 14 января 2018 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий И.Е. Посельский