Решение № 2-1033/2020 2-278/2021 2-278/2021(2-1033/2020;)~М-835/2020 М-835/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1033/2020

№ 2-278/2021

24RS0012-01-2020-001298-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО1,

при секретаре - Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №92754827 от 23.10.2017г. по состоянию на 17.11.2020г. в размере 74521,23 рублей, из которых: просроченный основной долг - 62432,13 рублей, просроченные проценты - 9746,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 1849,51 рублей, неустойка за просроченные проценты - 492,89 рублей, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.10.2017г. заключили кредитный договор №92754827, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 109122 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 25.11.2019г. по 17.11.2020г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую просит взыскать с ответчика. Так просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2435,64 рублей,

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. Позицию по встречным исковым требованиям не выразил.

ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, просила расторгнуть кредитный договор №92754827 от 23.10.2017г.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебном заседании требования первоначального иска признала, размер задолженности не оспаривала, вместе с тем, заявила встречные требования, согласно которым просит расторгнуть кредитный договор.

Выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 23.10.2017г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №92754827, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 109122 рубля на срок 48 месяцев под 15,9% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, между сторонами согласован аннуитетный ежемесячный платеж в размере 3086,96 рублей (количество платежей -48).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условиях кредитования).

Таким образом, условиями договора предусмотрено взимание неустойки в случаях несвоевременного перечисления платежа на основной долг и просроченные проценты, которые в отличие от процентов за пользование кредитом имеют иное правовое основание для начисления.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом экземпляр договора был предоставлен заемщику на руки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику на открытый банковский счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.10.2017г. по 04.09.2020г.

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2020г. составляет 74521,23 рублей, из которых: просроченный основной долг - 62432,13 рублей, просроченные проценты - 9746,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 1849,51 рублей, неустойка за просроченные проценты - 492,89 рублей.

Указанный размер задолженности ФИО1 не оспаривала, согласно отзыву на исковое заявление, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Вместе с тем, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,64 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями №973565 от 20.11.2020 года и №710477 от 23.09.2020 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком относимых и допустимых доказательств наличия вышеуказанных оснований для расторжения договора, в том числе в одностороннем порядке, не представлено.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направление требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности не является требованием о расторжении договора либо об отказе от договора в одностороннем порядке.

Из материалов дела, следует, что банк, предоставив сумму кредита, полностью исполнил свои обязательства перед ФИО1 При этом ФИО1 получила от банка все, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно - получила сумму кредита. В связи с этим она не вправе требовать от второй стороны расторжения кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, истец вправе требовать уплаты проценты за пользование суммой кредита и неустойки до момента фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №92754827 от 23.10.2017г. по состоянию на 17.11.2020г. в следующем размере: просроченный основной долг - 62432,13 рублей (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать два рубля 13 копеек), просроченные проценты - 9746,70 рублей (девять тысяч семьсот сорок шесть рублей 70 копеек), неустойка за просроченный основной долг - 1849,51 рублей (одна тысяча восемьсот сорок девять рублей 51 копейка), неустойка за просроченные проценты - 492,89 рублей (четыреста девяносто два рубля 89 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,64 рублей (две тысячи четыреста тридцать пять рублей 64 копейки).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, - отказать,

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года

Согласовано

Судья Вишнякова С.А