Апелляционное определение № 33-1249/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 11RS0001-01-2025-009585-66

г. Сыктывкар Дело № 2-6562/2025

(33-1249/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2026 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Спортивный центр «Скала» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО Спортивный центр «Скала» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав в обоснование, что истец 28.01.2023 (с учетом уточнений в части даты в судебном заседании от 24.09.2025) находилась в ООО Спортивный центр «Скала», где, спускаясь по лестнице, поскользнулась и упала, ударилась ягодицами о ступеньки, испытав при этом физическую боль, в период с 29.01.2023 по 12.03.2023 находилась на лечении.

Определением суда от 03.10.2025 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОО «Федерация художественной гимнастики гор. Сыктывкара».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2025 года в иске отказано.

Решение обжаловано истцом ФИО1 (жалоба подписана представителем ФИО2).

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2023 в ООО «Спортивный центр «Скала» проводились соревнования по художественной гимнастике, в которых участвовала несовершеннолетняя дочь истицы, соответственно, ФИО1 в этот день сопровождала свою дочь. Во время перерыва между выступлениями истец пошла в буфет, идя обратно в спортивный зал, спускаясь по лестнице, упала.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что 28.01.2023 она с младшим ребенком находилась на территории ООО Спортивный центр «Скала», в котором были организованы соревнования по художественной гимнастике, в перерыве она пошла в кафе. Кафе находится также на первом этаже, где и зал, в котором проходили соревнования по художественной гимнастике. Но, чтобы дойти до кафе, нужно было пройти через переход, подняться и спуститься по лестнице. Она упала на лестнице, которая рядом с выходом из зала. Лестница представляет собой бетонное сооружение, ступеньки гладкие с закругленными краями, не обработаны противоскользящим покрытием, прорезинового покрытия также не имеют. Спускаясь по лестнице, она поскользнулась и упала, была в бахилах, которые сказала надеть сотрудник ресепшена.

По мнению истца, она упала, возможно, из-за того, что была в бахилах, а в них могла скопиться вода, так как была зима, а возможно и лестница могла быть мокрая, так как бахилы рвутся. Также истец пояснила, что за перила она не держалась, так как не предполагала, что упадет, кроме того, в её руках были кофе, булочка и телефон. Она откусила булочку, хотела попить кофе и в этот момент соскользнула со ступенек. После падения она дошла до ресепшена, попросила убрать место, где упала. Сотрудник ресепшена предложила вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как сама была на автомобиле, кроме того, была с ребенком. Она еще часа два провела в спортивном центре, пока не закончились соревнования, после чего поехала домой. Когда ехала домой, была нестерпимая боль, на утро поехала в больницу, где ей сделали снимок и сказали, что перелом копчика, врач прописал анатомическую подушку. Также во время падения у неё челюсти сомкнулись настолько, что был поврежден зуб, который пришлось удалить. Первое время после падения она не могла долго сидеть, приходилось лежать на одном боку. Кроме того, после падения пришлось уволиться с работы, так как она работала в отделе мониторинга общественной деятельности и приходилось много сидеть, а сидеть она могла не более трех часов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что причиной падения истца явилась её собственная неосторожность, кроме того, нарушены Правила посещения спортивного центра, которыми запрещено принимать пищу на территории спортивного центра, также на дверях входной группы размещено объявление о входе в спортивную зону только в сменной обуви.

Третье лицо МОО «Федерация художественной гимнастики гор. Сыктывкара» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному отзыву соревнования проводились на территории спортивного центра «Скала». При посещении спортивного центра посетитель обязан руководствоваться Правилами посещения спортивного центра «Скала» и Договором оферты. Со стороны Федерации были созданы все условия для безопасного просмотра соревнований.

По информации ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» ФИО1 обратилась в травмпункт Учреждения 29.01.2023 с жалобами на боли в области ПОП и крестца, выставлен диагноз: Перелом копчика. Сведения об обстоятельствах получения травмы в медицинской документации отсутствуют.

Согласно медицинской карте стоматологического больного, заведенной на имя ФИО1 в ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника, 15.02.2023 истец обратилась в поликлинику с жалобами на подвижную стенку зуба на верхней челюсти справа. Со слов пациента: получила травму копчика, упала и зубы сильно сомкнулись, затем появились боли в области 1,5 зуба. Диагноз: перелом зуба открытый 1,5.

В период с 29.01.2023 по 11.03.2023 истец являлась временно нерудоспособной.

По факту получения истцом травмы УМВД России по г. Сыктывкару проводилась проверка (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Постановлением старшего УУП УМВД России по г. Сыктывкару от 04.03.2023 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 167 УК РФ, в частности по ст. 116 УК РФ, поскольку травму ФИО1 получила по собственной неосторожности.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 23.06.2023 жалоба ФИО1 на постановление от 04.03.2023 оставлена без удовлетворения.

Посетители и клиенты спортивного центра руководствуются Договором оферты об оказании услуг ООО Спортивный центр «Скала» от 01.10.2020 и приложением № 1 к нему «Правила посещения центра».

Согласно п. 3.1.5 Договора-оферты заказчик обязан оставлять верхнюю одежду в гардеробе Центра. В помещениях Центра использовать сменную обувь, для прохода до раздевалки в уличной обуви использовать бахилы.

Пунктом 3.1.12 Договора-оферты предусмотрена обязанность заказчика не осуществлять прием пищи и спиртных напитков, принесенных с собой, на территории Центра.

Согласно пункту 3.2.2 Договора-оферты Заказчику запрещается находиться на территории Центра в верхней одежде и уличной обуви без бахил.

В соответствии с пунктом 5.1 Исполнитель не несет ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью Заказчика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по настоящему договору, нарушения требований инструкторов центра и правил посещения центра.

Согласно приложению № 1 к Договору-оферта «Правила посещения Центра», настоящие Правила обязательны для исполнения всеми клиентами, гостями, сопровождающими лицами (далее – Клиент).

Данными Правилами запрещено: в тренировочных зонах находиться в верхней одежде, уличной обуви; принимать пищу в местах, предназначенных для занятий, в зонах отдыха и ожидания, в раздевалках (рекомендовано воспользоваться услугами бара).

23.01.2023 между ООО Спортивный центр «Скала» (Арендодатель) и МОО «Федерация художественной гимнастики города Сыктывкара» (Заказчик) заключен договор на предоставление спортивных залов для проведения спортивных мероприятий. Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передает Заказчику во временное безвозмездное пользование залы художественной гимнастики для соревнований.

Приложением № 1 к договору от 23.01.2023 являются Правила посещения СЦ «Скала», содержащие требования, аналогичные требованиям, изложенным в приложении № 1 к Договору-оферта «Правила посещения Центра».

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) (пункт 12);

под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14);

при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ) (пункт 22);

суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к правильному выводу, что ответчик предпринял все меры надлежащего исполнения обязательств, а именно, до посетителей Центра доведена информация о правилах посещения Центра, которые размещены на официальном сайте Центра, в социальной сети Vk, на стендах в помещении Центра. Кроме того, на входных группах размещена информация «Вход в спортивную зону только в сменной обуви». Достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о ненадлежащем соблюдении ответчиком правил безопасности при оказании услуг, находящихся в причинно-следственной связи с фактом получения истцом травмы при спуске с лестницы в спортивном центре, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, истцом суду не представлено, наличия вины в действиях ответчика, противоправности его действий судом не установлено (аналогичная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 по делу № 88-4036/2021).

Суд также принял во внимание пояснения истца о том, что она не первый раз была в спортивном центре «Скала», видела информационные таблицы, но не читала их. При опросе в рамках материала проверки истец давала объяснения, что, пройдя две ступеньки, поскользнулась и упала, так как на обуви были надеты бахилы. О том, что ступеньки были мокрые либо имели неровности, имелись иные недостатки лестничного марша, истец не указывала. Не указывала об этом и сотруднику ресепшена после падения, что следует из пояснений истца, согласно которым она лишь сообщила о падении и попросила убрать разлитый напиток. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец получила повреждения по причине собственной невнимательности и неосторожности, поскольку при должной степени осмотрительности при установленных фактических обстоятельствах по делу, то есть при спуске по лестнице, возможно было избежать получение повреждения при условии держаться за поручни лестницы при спуске с неё, не принимать пищу во время спуска.

Ссылку истца на отсутствие на ступенях противоскользящего покрытия суд не принял во внимание, поскольку данное требование не предусмотрено СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Разделом VI данных требований «Санитарно-эпидемиологические требования к предоставлению услуг в области спорта, организации досуга и развлечений» предусмотрены противоскользящие покрытия в помещении бассейна. При этом ответчиком представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.04.2023, согласно которому в Спортивном центре «Скала» условия производства соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Не предусмотрено противоскользящее покрытие на лестницах и СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», имеется лишь указание на то, что лестницы должны иметь нескользкое покрытие. При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, в спортивном центре обычная бетонная лестница (сам по себе бетон не является скользким покрытием), падение истца произошло при спуске во время употребления ею пищи находу, за поручни истец не держалась, при этом допустимых и бесспорных доказательств того, что именно ответчик является лицом, действия (бездействие) которого состоят в причинной связи с падением истца, стороной истца суду не представлено, напротив, самим истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержатся выводы о получении ФИО1 травмы по собственной неосторожности. Само по себе требование о нахождении в бахилах, в отсутствие сменной обуви, не свидетельствует о противоправности действий ответчика и наличии его вины.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением суда, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, в целом аналогичны тем, на которые истец ссылался в обоснование иска, при этом доводам истца в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к изменению или отмене решения.

Ссылка на неправильное распределение бремени доказывания отклоняется, поскольку бремя доказывания распределено судом правильно с учетом возникшим правоотношений.

Ссылка на необходимость применения положения Закона РФ о защите прав потребителей, поскольку истец сопровождала участника соревнований, отклоняется.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023.

Между ответчиком, который безвозмездно предоставил помещения МОО «Федерация художественной гимнастики гор. Сыктывкара» залы художественной гимнастики для соревнований, и истцом в связи сопровождением участника соревнований отсутствуют отношения, вытекающие из Закона о защите прав потребителей.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.

Председательствующий

Судьи