Приговор № 1-131/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-131/2024

УИД-22RS0003-01-2024-001235-81 Дело №1-131/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 25 октября 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ильницкой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ренда Е.Э.,

представителя потерпевшего ФИО13 ФИО11

подсудимой ФИО1 ФИО12

защитника- адвоката ФИО4 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного обслуживания в <данные изъяты>», имеющем юридический адрес: <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был открыт счет № банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>), более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО16. совместно с ФИО8 находилась в помещении <адрес>А по <адрес><адрес>, где взяла принадлежащий ФИО8 сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>, в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты> и стала его осматривать.

Просмотрев приложение <данные изъяты>», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, ФИО1 ФИО17. увидела состояние счета <данные изъяты>» № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного обслуживания в <данные изъяты>», имеющем юридический адрес: <адрес> на имя ФИО2, и у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, а именно на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете. Похищенными денежными средствами ФИО1 ФИО18 намеревалась распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>), находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО8 не закрыл мобильное приложение <данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне торговой марки «<данные изъяты> перевела со счета <данные изъяты> № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного обслуживания в <данные изъяты>», имеющем юридический адрес: <адрес>А<адрес> на имя ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет <данные изъяты>» № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>» № по адресу: <адрес><адрес> на имя ФИО8, находящейся у неё во временном пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>) денежные средства в сумме 4 000 рублей были списаны со счета <данные изъяты>» № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного обслуживания в <данные изъяты>», имеющем юридический адрес: <адрес>, на имя ФИО2 и зачислены на счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>» № по адресу: <адрес> на имя ФИО8

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО20. со счета ФИО21 № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного обслуживания в ФИО22», имеющем юридический адрес: <адрес>, на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 4 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО23. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования ФИО3 показала, что свою вину в совершении преступления признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ она в период времен с <данные изъяты>) с банковского счета <данные изъяты>», открытого на имя ФИО2, похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядилась по собственному усмотрению. Ущерб представителю потерпевшего ФИО2 – ФИО8 ею возмещен в полном объеме в размере 4 000 рублей. В содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 71-81, 159-161).

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ указала место совершения хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 (л.д. 139-146).

Оглашенные показания ФИО1 ФИО25 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимой ФИО3 полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, они с ФИО1 ФИО29. распивали спиртные напитки, она попросила 2000 рублей на лекарства ребенку, он через приложение <данные изъяты>, установленного на его сотовом телефоне, перевел ей указанную сумму, после чего вышел из помещения дома. Вернувшись, обнаружил, что ФИО1 ФИО26 ушла. Через некоторое время взял свой телефон, зашел в приложение <данные изъяты> и обнаружил, что со счета отца переведено 4000 рублей, он сразу понял, что это сделала ФИО1, начал ей звонить, но она не ответила. ФИО1 ФИО27. пользовалась его картой Сбербанка. В настоящее время причиненный его отцу ФИО2 материальный ущерб в размере 4000 рублей ему возмещен в полном объеме в размере 4 000 рублей, о чем он написал расписку. Претензии к ФИО1 ФИО28 не имеет, судиться с ней не желает, они с ней примирились, она принесла извинения.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он проходит службу в должности начальника зонального отделения ОУР ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» в ходе его опроса ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на причастность к совершению преступления, а именно, краже денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>» на имя ФИО2, последняя не стала отрицать свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, и с целью смягчения наказания изъявила желание написать явку с повинной, которую написала добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны, с целью смягчения наказания (л.д. 135-137).

Кроме приведенных показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 ФИО31 в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр <адрес>А по <адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении кабинета № ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» <адрес> у ФИО1 ФИО32 была изъята банковская карта платежной системы МИР ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 (л.д. 16-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении кабинета № ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по <адрес> у ФИО8 была изъята банковская карта <данные изъяты> «<данные изъяты>» № на имя ФИО2 (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены: 1) банковская карта АО «ТБанк» № на имя ФИО2; 2) банковская карта платежной системы <данные изъяты> «<данные изъяты>» № на имя ФИО8 (л.д. 55-57);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1) банковская карта <данные изъяты>» № на имя ФИО2; 2) банковская карта платежной системы <данные изъяты>» № на имя ФИО8, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении кабинета № ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по <адрес> у ФИО8 был изъят сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> (л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении кабинета № ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, был осмотрен сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>. (л.д. 103-105);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении кабинета № ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», <адрес> были осмотрены: 1) Ответ <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – сведения о движении денежных средств по счету ФИО2; 2) Ответ <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ- сведения о движении денежных средств по счету ФИО8; 3) Ответ <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ- сведения о движении денежных средств по карте ФИО8 После осмотра указанные документы не упаковывались и не опечатывались, находятся в материалах уголовного дела (л.д. 126-130);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответ <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – сведения о движении денежных средств по счету № расчетной карты № на имя ФИО2, ответ <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - сведения о движении денежных средств по номеру счета 40№ на имя ФИО8, ответ <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - сведения о движении денежных средств по карте № на имя ФИО8, осмотренные протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 132).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимой ФИО1 ФИО33. в инкриминируемом ей деянии - доказана.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1 ФИО34 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверки показаний на месте, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при её допросах не установлено, при допросе ФИО1 ФИО35 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что она вправе не свидетельствовать против самой себя, а также положения ст.46, ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, не смотря на последующий отказ её от этих показаний.

Допросы, проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника, при этом протоколы следственных действий подписаны как самой ФИО1 ФИО36 так и её защитником без каких-либо замечаний.

Признательные показания ФИО1 ФИО39 объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО1 ФИО38 о её причастности к совершению преступления согласуются с показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи.

В основу приговора суд берет в полном объеме показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля.

При этом оснований для оговора подсудимой у представителя потерпевшего и свидетеля нет, оснований для самооговора также не установлено.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 ФИО40. неправомерно завладела имуществом потерпевшего ФИО2 Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшего у подсудимой не было. ФИО5 обязательств потерпевший перед подсудимой не имеет. Хищение носило тайный характер.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 ФИО41 понимала общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидела и желала наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как денежные средства потерпевшего находились на принадлежащем ему банковском счете, которые ФИО1 ФИО42 похитила.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 ФИО43. в совершенном ею преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО45 не обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемый ей противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также могла воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По психическому состоянию испытуемая в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий, а также может давать показания по обстоятельствам дела (л.д. 87-88).

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 ФИО44 в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, её ориентирования в ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимую ФИО1 ФИО46 к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО47. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д. 92).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 ФИО48., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой: ранее она не судима, по месту жительства УУП характеризуется посредственно. У врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО49 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний и в написании явки с повинной, возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние ее здоровья, состояние здоровья её престарелого дедушки, с которым она проживает совместно, оказание посильной помощи дедушке в ведении личного подсобного хозяйства.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 ФИО50 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания.

Суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО51 без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО52. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что ФИО1 ФИО53 не судима, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевший примирился с подсудимой и не желает привлекать её к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО1 ФИО54 от назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Приговор Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО55 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства служат средством установления обстоятельств произошедшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, материальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении подсудимой, а также находящегося у неё на иждивении малолетнего ребёнка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО56 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО57 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 ФИО58 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО59 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО60 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Приговор Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО61. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ответ <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела;

- банковскую карту <данные изъяты>, возвращены владельцу ФИО8 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО8

Освободить ФИО1 ФИО62 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина