Решение № 12-32/2019 12-619/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) ООО Стройдор» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника (представителя) ООО «СТРОЙДОР» ФИО1 на постановление №... административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ООО «СТРОЙДОР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) ООО «СТРОЙДОР» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, защитник (представитель) ООО «СТРОЙДОР» ФИО1 просил оспариваемое постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «СТРОЙДОР» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник общества ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административная комиссия Советского района г. Н. Новгорода, должны образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По общему правилу, установленному п.п. 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года № 309.

Во исполнение указанных Правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих на территории Нижнего Новгорода, Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода (далее - Правила), которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

Согласно п. 3.2.2.4 Правил в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.

В соответствии с п. 12.2.4.1 Правил к мероприятиям уборки дорог относятся в зимний период: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; удаление (вывоз) снега; зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории ... выявлено неудовлетворительное содержание проездов, а именно: прибордюрная полоса вдоль районной дороги не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, отсутствует посыпка проезда песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; на территории ... выявлено неудовлетворительное содержание проездов, а именно: проезды не очищены от снега и наледи до твердого покрытия, отсутствует посыпка проезда песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; на территории ... выявлено неудовлетворительное содержание прибордюрной полосы вдоль районной дороги, а именно: не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, отсутствует посыпка проезда песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами, что является нарушением п. 3.2.2.4, п. 12.2.4.1 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56.

На основании муниципального контракта №... от (дата) ответственным за содержание указанных территорий по указанным адресам является ООО «СТРОЙДОР».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата). №..., актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицами к ним от (дата) и (дата), муниципальным контрактом №... от (дата), а также иными материалами дела.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Проанализировав доводы защитника общества о том, что в протоколе об административном правонарушении от (дата) не указаны данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, в связи с чем протокол, по мнению защитника, имеет существенные недостатки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1).

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2).

Как пояснил в судебном заседании защитник общества ФИО1, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от (дата), русским языком он владеет и в переводчике не нуждается.

При указанных обстоятельствах отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении от (дата) данных о предоставлении (непредоставлении) переводчика существенным недостатком протокола от (дата) не является.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ООО «СТРОЙДОР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, оставить без изменения, а жалобу защитника (представителя) ООО «СТРОЙДОР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)