Постановление № 1-40/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Намцы 03 мая 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Христофоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение _____ и ордер № _____ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Павлове Т.И.,

с участием потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, _____, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РС (Я) <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, материальный и моральный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии на прекращение производства по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последствия прекращения дела по нереабилитируюшим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Ноговицын А.В. поддержал ходатайство, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, учитывая законные основания, волеизъявление потерпевшего, обстоятельства дела, личность обвиняемого.

Прокурор выразил согласие с прекращением дела в связи с тем, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, достигнуто примирение и возмещен причиненный материальный ущерб.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с характеризующими материалами на ФИО3, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО3 впервые совершил преступление, достигнуто примирение с потерпевшей стороной, причиненный вред возмещен. Таким образом, имеются правовые основания, установленные ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело при этом прекращается на основании ст. 25 УПК РФ.

При принятии данного решения суд исходит из принципов справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), принимает во внимание, что ФИО3 раскаивается, характеризуется посредственно, имеет 3 несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – _____ - считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в доход федерального бюджета.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: Е.В. Христофорова