Решение № 2-107/2026 2-107/2026(2-816/2025;)~М-810/2025 2-816/2025 М-810/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело № 2-107/2026(2-816/2025)

УИД 91RS0015-01-2025-001083-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Стрижака А.В.,

при секретаре – Королевой Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора – Астаниной К.Н.,

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО4, третьи лица: ФИО1, действующая в интересах ФИО2, Акционерное общество Научно-производственная торговая инвестиционная «Компания <данные изъяты>», прокуратура <адрес> Республики Крым, об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление обосновано тем, что, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительно производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению исполнительного листа по делу №2-506/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей. В связи с отсутствием у должника иного имущества, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником выплачивается ежемесячно из удержаний заработной платы осужденного, задолженность составляет 310 718,86 рублей, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено, в связи с чем, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО НПТИ «Компания <данные изъяты>».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым – Астанина К.Н. в судебном заседании полагала исковое заявление законным и обоснованным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик – ФИО3 отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление, в котором он указал, что против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать.

Третьи лица: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель АО НПТИ «Компания <данные изъяты>», в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, всесторонне и полностью выяснив все его фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который указывает об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по делу №2-506/2022, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 400 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО2 Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО3, сумма основного долга составила 433 660 рублей. Для производства удержания суммы долга указанное постановление направлено в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 были запрошены сведения о наличии в собственности должника недвижимого и движимого имущества, а также сведения о наличии денежных средств на счетах должника ФИО3, однако в собственности должника что-либо выявлено не было. Автомототранспортные средства за должником ФИО3 не зарегистрированы.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок КН №№ площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды и ареста.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 59 238 рублей (л.д.8).

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и передаточному акту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится во временном возмездном владении и пользовании у АО НПТИ «Компания <данные изъяты>». Срок договора аренды 5 лет (л.д.25-29).

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, иного имущества у должника ФИО3, кроме указанного земельного участка, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству, не установлено.

Доказательства погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не предоставлены и судом также не установлены.

Таким образом, поскольку судом установлена принадлежность ответчику земельного участка на праве собственности, учитывая, что данное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, при этом задолженность перед взыскателем в полном объеме должником не погашена и иного имущества на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку что истец в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты> №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №№, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий: