Приговор № 1-81/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 26 августа 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Бочкарева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

11 сентября 2012 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2012 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 3 апреля 2015 г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2019 г. примерно в 01 час 45 минут Потерпевший №1 попросил ФИО1 приобрести ему в ресторане «Сталкер» бутылку пива, для чего передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую функцию бесконтактного платежа, привязанную к банковскому счету №, открытому 29 августа 2014 г. на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» №8589/40, расположенном по адресу: <...> д.23-23 «а», при этом запретив ФИО1 использовать банковскую карту в личных целях. В указанное время ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в ресторан «Сталкер», расположенный по адресу: <...>, где приобрел бутылку пива, затем вышел на улицу и увидел, что Потерпевший №1 у входа в ресторан нет. В это время ФИО1, зная, что переданная ему банковская карта имеет функцию бесконтактного платежа, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, посредством использования переданной ему банковской карты для оплаты приобретаемых им товаров. Реализуя преступный умысел, ФИО1 вновь зашел в ресторан «Сталкер», где в период времени с 01 часа 49 минут по 02 часа 44 минуты для оплаты за приобретенные им товары совершил операции по списанию денежных средств с указанного банковского счета суммами 150 рублей, 500 рублей, 200 рублей и 120 рублей, всего на сумму 970 рублей, тем самым похитив их.

В продолжение реализации умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в тот же день примерно в 04 часа 20 минут ФИО1 зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 04 часа 23 минуты по 04 часа 37 минут посредством указанной банковской карты, используя функцию бесконтактного платежа, совершил операции по списанию денежных средств с банковского счета № за приобретенные им товары суммами 730 рублей, 950 рублей, 906 рублей 10 копеек, 233 рубля 16 копеек, на общую сумму 2 819 рублей 26 копеек, тем самым похитив их, после чего покинул место преступления, уничтожив и выбросив в пути следования банковскую карту Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 3 789 рублей 26 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суду показал, что 13 апреля 2019 г. в ночное время Потерпевший №1 попросил его приобрести бутылку пива в ресторане «Сталкер», для чего передал ему банковскую карту, пояснив, что ею можно расплатиться бесконтактным способом. Другие покупки Потерпевший №1 совершать не разрешал. Примерно после 01 часа 13 апреля он (ФИО1) зашел в ресторан «Сталкер», где приобрел бутылку пива. Выйдя на улицу и не обнаружив Потерпевший №1 около входа в заведение, решил похитить с его банковского счета денежные средства путем списания денежных средств за приобретенные им товары. С этой целью он вернулся в ресторан «Сталкер», где приобрел посредством банковской карты Потерпевший №1, используя функцию бесконтактного платежа, спиртные напитки, сигареты, зажигалку.

В тот же день после закрытия ресторана примерно в 04 часа с целью продолжить хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств путем списания денежных средств за приобретенные им товары в магазине «Продукты», расположенном в г.Ковылкино, приобрел посредством банковской карты Потерпевший №1, используя функцию бесконтактного платежа, блок сигарет, рыбу и другие продукты питания. При этом делил покупки на суммы до 1000 рублей, поскольку данной картой можно было оплачивать товары одним касанием до указанной суммы.

Выйдя из магазина, банковскую карту Потерпевший №1 сломал на две части и выбросил по дороге домой.

В момент совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, который запретил ему делать иные покупки, за исключением бутылки пива.

7 мая 2019 г. ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил, что 13 апреля 2019 г. совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.11-12).

В ходе проверки показаний на месте 16 июня 2019 г. ФИО1 показал, каким образом он 13 апреля 2019 г. совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ресторане «Сталкер» и магазине «Продукты», а также указал на место, куда выбросил данную банковскую карту (л.д.96-100).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 13 апреля 2019 г. после полуночи просил ФИО1 приобрести ему в ресторане «Сталкер» бутылку пива, при этом передал последнему банковскую карту «Сбербанк России», пояснив, что при покупке до 1000 рублей расплатиться возможно без ввода пароля одним касанием карты. Другие покупки он ФИО1 совершать не разрешал, о чем сообщил последнему при передаче карты. После чего ФИО1 зашел в ресторан, а он остался ждать его около входа. На счету карты в тот момент было примерно <данные изъяты> рублей. Через непродолжительный период времени у него возник конфликт с неизвестным лицом. В результате драки оказался в больнице. В тот же день примерно в 04 часа обнаружил пропажу банковской карты, вернулся к ресторану, там уже никого не было. Придя домой, позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и узнал, что с его банковской карты были списаны денежные средства путем приобретения спиртных напитков и продуктов питания в ресторане «Сталкер» и магазине «Продукты» на общую сумму около 4000 рублей. Ознакомившись с детализацией по счету, согласился, что в общей сложности было списано 3789 рублей 26 копеек. В настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный ущерб. Претензий к нему не имеет.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что 13 апреля 2019 г. примерно в 01 час 00 минут, в то время, когда она находилась на своем рабочем месте в ресторане «Сталкер», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 приобрел у них виски, кока-колу, сигареты и зажигалку, всего на сумму примерно 1000 рублей. При этом ФИО1 оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбарбанк России», при помощи функции бесконтактного платежа, не вводя пин-код. В тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.82-83).

Свидетель Свидетель 2 суду дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1, пояснив, что не помнит, каким образом в тот день картой расплачивался посетитель.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что 13 апреля 2019 г. примерно в 01 час неизвестный ей мужчина приобрел спиртные напитки, сигареты и зажигалку, оплачивая данные покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», при помощи функции бесконтактного платежа, не вводя пин-код. В мае 2019 г. сотрудник полиции предъявил ей фотографию человека, в котором она узнала гражданина, совершившего покупку алкогольной, табачной и иной продукции в их заведении 13 апреля 2019 г. посредством банковской карты, используя бесконтактный способ платежа (л.д.78-79).

Свидетель Свидетель 2 поддержала указанные показания, пояснив, что в настоящее время не помнит подробностей. При таких пояснениях суд берет за основу более полные показания свидетеля Свидетель 2, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель Свидетель 3 показала, что весной 2019 г. в то время, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, пришел сотрудник полиции, который предъявил фотографию человека, в котором она узнала гражданина, совершившего ранее в ночное время покупки у них в магазине сигарет, рыбы, овощей и фруктов на сумму примерно 3000 рублей. При этом расплачивался посредством банковской карты, используя бесконтактный способ платежа, каждый раз просил делить покупки до 1000 рублей, поясняя, что забыл пин-код.

На предварительном следствии свидетель Свидетель 4, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий предъявлял <данные изъяты> магазина «Продукты» Свидетель 3, а также <данные изъяты> ресторана «Сталкер» Свидетель 2 фотографию ФИО1, в котором они узнали человека, который, совершил покупки алкогольной, табачной и иной продукции в указанных магазине и ресторане 13 апреля 2019 г. посредством банковской карты, используя бесконтактный способ платежа (л.д.117-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что 7 мая 2019 г. <данные изъяты> ФИО1 сообщил ей, что он 13 апреля 2019 г. с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства около 3789 рублей, расплачиваясь банковской картой, которую затем выбросил в районе дома <адрес> (л.д.104-105).

Помимо признания своей вины подсудимым, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела и вещественным доказательством:

-протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 г. осмотрен ресторан «Сталкер», расположенный по адресу: <...>, где имеется барная стойка, оборудованная терминалом с возможностью бесконтактного платежа (л.д.21-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 г. осмотрен магазин, расположенный по адресу: <...>, где имеется стеллаж с продуктами питания и терминал оплаты, с помощью которого возможно производить оплату банковской картой (л.д.26-30);

-протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2019 г. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где, как указал ФИО1, он выбросил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.13-16);

- детализацией по дебетовой карте Потерпевший №1 (л.д.65-67, 70-74), изъятой протоколом выемки от 29 мая 2019 г. (л.д.59-61), осмотренной протоколами осмотра предметов от 29 мая 2019 г. (л.д.62-63), 16 июня 2019 г. (л.д.93-94), согласно которой 13 апреля 2019 г. были совершены: 4 операции со списанием "RUS KOVYLKINO STALKER" на суммы в 01 час 49 минут -150 рублей, в 02 часа 30 минут – 500 рублей, в 02 часа 39 минут – 200 рублей, в 02 часа 44 минуты – 120 рублей; и 4 операции со списанием "RUS KOVYLKINO PRODUKTY 24 CHASA" на суммы в 04 часа 23 минуты - 730 рублей, в 04 часа 24 минуты – 950 рублей, в 04 часа 35 минут – 906 рублей 10 копеек, в 04 часа 37 минут – 233 рубля 16 копеек.

Вышеперечисленные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, не противоречивы, последовательны.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 умышленно совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имеющей функцию бесконтактного платежа, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3789 рублей 26 копеек, которыми затем распорядился по своему усмотрению. При этом установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справкам на учете у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.134). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительство (л.д.127), работы, по которым характеризуется положительно (л.д.128,129,138-139,211), <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании пояснил, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями.

Судим приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2012 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> (п. «г»); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления (п.«и»); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается, в том числе, распиской (л.д.56-57) (п. «к»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

наличие в его действиях опасного рецидива преступлений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден приговором от 11 сентября 2012 г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы,

с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, факта добровольного и осознанного употребления им спиртного, что снизило контроль с его стороны за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд находит исключительными - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещения потерпевшему ущерба, <данные изъяты>, - суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания с учетом наличия постоянного места жительства и работы у ФИО1, его трудоспособности будет способствовать исправлению осужденного и не отразиться негативно на условиях жизни его семьи.

Поскольку судом назначается наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией, оснований для применения требований ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-расписку Потерпевший №1, детализацию по дебетовой карте Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова