Приговор № 1-292/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-292/2018Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное №1-292/2018 №11701009504017824 Именем Российской Федерации г. Омск 15.05.2018г. Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием: государственного обвинителя Полозова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Шаврук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 05 часов 11 минут до 05 часов 16 минут 11.04.2017г. ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Омск - Пассажирский, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил со стойки с электрическими розетками, принадлежащие Е.В.Г.: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 742 руб. 50 коп., в чехле, с двумя сим-картами и подключенным к нему зарядным устройством, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.В.Г. значительный ущерб на сумму 6 742 руб. 50 коп. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает. Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять. Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный Е.В.Г. - оставить у нее; CD-R диск с детализацией телефонных переговоров, DVD-RW диск с видеозаписью камер наружного наблюдения здания железнодорожного вокзала станции Омск - Пассажирский, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле. Наказание по приговорам Советского районного суда г.Омска от 28.04.2017г. и мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 12.09.2017г. исполнять самостоятельно. Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Плиско Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |