Приговор № 1-774/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-774/2019

Дело № 1-774/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-005206-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Матвеева Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Лузановой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход в размере № рублей (со слов), военнообязанного, <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, ранее судимого:

- 20.03.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 02.04.2019 г. /л.д.73-74/. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 22.07.2019 г./л.д.76/, наказание в виде лишения права не отбыто в размере 4 мес. 11 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 20.03.2019 года приговором судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу 02.04.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Таким образом, ФИО1 с 02.04.2019 года, был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, то есть до 02.04.2020 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16.08.2019 года в 16:35 часов, у дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово при управлении автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, при этом сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном гл.11 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 77), на учете в ГКУЗ КО «<данные изъяты>» и ГБУЗ КО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 68,69), занят трудовой деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного преступления при его допросе в качестве подозреваемого (л.д.59-60), а также при дачи объяснения (л.д. 17-18), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р, состояние здоровья, обусловленное <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 17-18) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано ФИО1 после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, остановившим транспортное средство ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Таким образом, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает как исключительные обстоятельства.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом семейного положения подсудимого, уровня его дохода при наличии иждивенцев, а также то, что штраф является наиболее мягким видом наказания, суд полагает, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ. Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания подсудимому положения ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое последнему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.03.2019 года. На день вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 22.07.2019 года /л.д.76/, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления настоящего приговора отбыто частично (неотбытый срок на день вынесения настоящего приговора составляет 4 месяца 10 дней). Следовательно, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

Поскольку подсудимому настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, список административных правонарушений на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,28-29,43,44,45,73-74) - хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 20.03.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, список административных правонарушений на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,28-29,43,44,45,73-74) - хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №1-774/2019 Заводского районного суда г. Кемерово