Приговор № 1-49/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 10 июня 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Черноока В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурыгина С.Е., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> приговор мирового судьи изменен- применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы, применена ст. 73 УК РФ, наказание определено условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нязепетровского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее судим, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 на основании приговора Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на управление механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном законом порядке, на котором установлен государственный регистрационный №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал умышленно управлять указанным выше мотоциклом на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут водитель ФИО1 при управлении указанным мотоциклом на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес>, в 15 метрах юго-восточнее от знака «Автобусная остановка», был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской №, у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания технического средства измерения составили <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, которые превышают возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял механическим транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном законом порядке, на котором установлен государственный регистрационный №, на территории <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращённой форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемы й, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, согласно которых по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о признании вины и производстве дознания в сокращённой форме имеется в материалах уголовного дела (л.д. 62).

После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Мурыгин С.Е. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Черноок В.А. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. Указание в фабуле обвинения на «лицо, подвергнутое административному наказанию», по мнению суда вменено излишне.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), к административной ответственности не привлекался (л.д. 13, 85). На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 79, 87).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначается с применением правил, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса. Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226. 9 УК РФ- одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что прежнее наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оказало на подсудимого надлежащего воздействия и явилось недостаточным для его исправления, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным.

Санкция статьи 264. 1 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

ФИО1 судим приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое дополнительное наказание составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, склонности к противоправному поведению.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков передать владельцу ФИО1, освободив от обязанности хранения, СD -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>

На основании части 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков передать владельцу ФИО1, освободив от обязанности хранения, СD -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева