Решение № 2-1293/2018 2-1293/2018 ~ М-563/2018 М-563/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1293/2018

Дело № 2-1293/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 06.08.2012 г. по состоянию на 12.02.2018 г. включительно в размере 216 822, 95 руб., из которых: основной долг – 212 047, 05 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 488, 53 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 287, 38 руб.; задолженность по кредитному договору **от 08.08.2012 г. по состоянию на 12.02.2018 г. включительно в размере 192 709, 33 руб., из которых: основной долг – 149 732, 57 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 29 216, 83 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 759, 93 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 422, 42 руб.

В обоснование иска указано, что 06.08.2012 г. между истцом (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 500 000 руб. под 16, 50 % годовых на срок по 06.08.2019 г. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени.

Кроме того, 08.08.2012 г. между истцом (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта **, по которой установлен лимит в размере 150 000 руб. Проценты за пользование овердрафтом составили 19, 00 % годовых. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив актуальную выписку из лицевого счета.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что погасил долг, истец неправомерно списал пеню, достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, ст.395 ГК РФ не должна применяться, поскольку просрочки не было. Банк неправомерно в одностороннем порядке потребовал досрочно погасить кредиты.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что 06.08.2012 г. между истцом (ранее ВТБ 24(ЗАО) и ответчиком заключен договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 500 000 руб. под 16, 50 % годовых на срок по 06.08.2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты (л.д. 72 копия).

Кроме того, 08.08.2012 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24(ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, банк указанное заявление акцептовал путем выдачи банковской карты ** с лимитом 150 000 рублей (л.д. 73, 74-76). Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Условия предоставления кредита предусмотрены Правилами предоставления и использования банковских карт (л.д. 64-71). За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 19,00% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанных в договорах суммах получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 77) и распиской в получении банковской карты (л.д. 73) и последним в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из пояснений ответчика и копии апелляционного определения Новосибирского областного суда от 21.12.2017 г. следует, что между сторонами имелся еще один договор – ипотечного кредитования.

Из выписок по счетам следует, что ответчиком вносились денежные средства в погашение долга по договорам и банком производились списания по всем договорам.

Для определения объема и наличия долга по каждому из них необходимо определить имелась ли задолженность по текущим платежам по кредитным договорам и куда направлялись внесенные на счет денежные средства.

Из вышеуказанного определения Новосибирского областного суда следует, что ответчик находился в отпуске по уходу за ребенком с февраля 2016 г. По его заявлению ежемесячное пособие перечислялось ФСС на указанный ответчиком счет для погашения кредитной задолженности.

Суд апелляционной инстанции в определении указал, что свои обязательства по ипотечному договору и договору потребительского кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, поступающих средств для погашения долга по двум кредитам было недостаточно. Указанные выводы в силу ст.61 ГПК РФ имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Наличие на дату подачи иска просроченной задолженности по потребительскому кредиту (от 06.08.2012 г.) подтверждается и представленными истцом доказательствами по настоящему спору-л.д.22(выписка). Например, из данной выписки следует, что на счете отсутствовали средства по погашению текущей задолженности по указанному кредиту в феврале, марте, апреле 2016 г. Ответчик не оспаривал, что эта задолженность им не погашалась.

Так же подтверждено материалами дела образование задолженности по договору от 08.08.2012 г. (л.д.22) –на дату списания не обеспечивалось наличие минимальной суммы платежа.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о неверном списании истцом внесенных в счет оплаты кредитов средств были предметом исследования по делу между теми же сторонами (л.д.112).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредитов и процентов за пользование ими, подтвержден истцом и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком произведено гашение по кредитному договору от 06.08.2012 г. в заявленной в иске сумме, о чем свидетельствует выписка по счету по состоянию на 03.05.2018 г.

В частности, 28.04.2018 г. зачислено: 7 949,72 руб. в погашение просроченных процентов по договору от 06.08.2012 г., в счет погашения пени – 32 873,65 руб., в счет погашения основного долга – 225 585,86 руб.

Вместе с тем, из л.д. 8 следует, что остаток долга составляет 212 047,05 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 1 488, 53 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 287, 38 руб. В связи с чем, действия банка по списанию основного долга по указанному договору в размере 225 585,86 руб. – 212047,05 руб. (т.е. в размере 13 538,81 руб.), процентов 7 949,72 руб.- 1 488, 53 руб. (т.е. в размере 6461,19 руб.) и пени 32 873,65 руб.– 3287,37 руб. (в размере 29 586,28 руб., в т.ч. с учетом ст.333 ГК РФ) являются необоснованными, т.е. указанные суммы подлежит зачислению в счет уплаты долга по кредитному договору от 08.08.2012 г., в т.ч. в счет уплаты плановых процентов за пользование кредитом – 29 216, 83 руб., основного долга – (29 586,28-29 216, 83)+ 13 538,81+6461,19=20 369,45 руб. Т.е. задолженность по кредитному договору от 06.08.2012 г. погашена в ходе рассмотрения спора в заявленном в иске размере и частично погашена задолженность по кредитному договору от 08.08.2012 г., которая составляет: основной долг – 149 732, 57- 20 369,45 = 129 363,12 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 0 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (сниженные до 10 % от расчетных) – 13 759, 93 руб. Размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки не установлено.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 552, 17 руб. (5368,23 руб. и 5054,18 руб.), что подтверждается платежными поручениями(л.д. 6, 7). Поскольку задолженность частично погашена в период рассмотрения спора, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от 08.08.2012 г. по состоянию на 12.02.2018 г. включительно в размере 143 123,05 руб., в т.ч. основной долг – 129 363,12 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 759, 93 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 422, 42 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья