Приговор № 1-134/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшего Е.Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину <адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь по месту жительства Е.Я.А. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вследствие совместного распития с последним спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Е.Я.А. спит и за его действиями не наблюдает, взял со стола и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий Е.Я.А. ноутбук <данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.Я.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевший Е.Я.А., адвокат Семендяев А.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суду не представлено стороной обвинения объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, учитывая то, что он не имел постоянной работы и соответственно источника дохода, совершил, преступление после совместного распития спиртного с потерпевшим.

Поэтому суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание вины, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствующее о его раскаянии, также учитывается судом при назначении наказания.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, который официально не трудоустроен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, он будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, освобождения подсудимого от наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Семендяева А.И. по назначению суда в размере 1 100 рублей за два дня участия в судебном заседании. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ – ноутбук <данные изъяты> и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему Е.Я.А., оставить ему же по принадлежности как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Семендяева А.И., в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук <данные изъяты> и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить законному владельцу – потерпевшему Е.Я.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина