Приговор № 1-176/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-176/2021 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут старший инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тайшетскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, находясь на службе в составе наряда ДПС, при исполнении им своих должностных обязанностей, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Тайшетскому району № 8 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный обязанностями установленными должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, последний при несении службы несет службу на маршрутах патрулирования согласно служебного задания, утвержденного руководителем ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, преимущественно в местах концентрации ДТП, а также исходя их оперативной обстановки, осуществляет в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки, действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО5, с которым совместно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование согласно служебному заданию по <адрес>. При осуществлении патрулирования в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенной вблизи <адрес> по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, в салоне которого находились пассажиры - ФИО1 и ФИО7. В связи с выявленными признаками опьянения, в отношении водителя транспортного средства марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак № регион ФИО6, в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак № регион, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, и принято решение о транспортировке автомобиля марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак № регион на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак № регион, расположенного вблизи <адрес>, заведомо знавшего, что Потерпевший №1 является представителем власти - старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, находившемся в форменном обмундировании и при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с необоснованным недовольством законными действиями старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 по транспортировке автомобиля марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак № регион на специализированную стоянку, а также из-за чувства личной неприязни к последнему, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак № регион, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, понимая общественную опасность своих действий, осознавая, что перед ним находится представитель власти - старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 в форменном обмундировании при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать осуществлению его должностных обязанностей, действуя умышленно, чтобы вызвать у старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 чувство тревоги за свою безопасность, и доставить дискомфортное состояние, стремясь воспрепятствовать его деятельности, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, а именно резким взмахом правой руки по направлению сверху вниз нанес телесные повреждения ногтями в лобно-височную область справа Потерпевший №1, в результате чего последнему была причинена физическая боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин лобно-височной области справа (2), относящихся к не причинившим вреда здоровью.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Баландин В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

От государственного обвинителя Галеева В.З. и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании возражений на ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.318 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, травм не имел, является военнообязанным с ограничениями по состоянию здоровья (не связанными с психическими расстройствами), родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. ФИО1 проживает один в <адрес>, семьи не имеет, несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, но работает по договору, жалоб от соседей и других граждан в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, проходил службу в рядах Российской Армии в Ставропольском крае, хотя в военных действиях не участвовал, но имеет медаль "За службу на Кавказе".

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, мнения потерпевшего Потерпевший №1, не имеющего к подсудимому претензий, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст.318 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак № регион - оставить у ФИО1 по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.