Приговор № 1-13/2019 1-96/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

УИД 24RS0036-01-2018-000916-16

дело 1-13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

обвиняемого ФИО2, адвоката Качкиной Л.Н., ордер № 8, удостоверение №1619,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.08.2008 Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением п. 6.1 ч.6 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением п. 6.1 ч.6 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор изменен 22.10.2008 Енисейским районным судом Красноярского края - 4 года лишения свободы условно с испытательным срок 2 года 3 месяца; приговор изменен 09.12.2008 Енисейским районным судом Красноярского края - 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5месяцев; - постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14.12.2010 отменено условное осуждение, заменено на наказание, назначенное по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 01.08.2008 - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, объявлен в розыск, задержан 20.01.2011 года;

- судимость по приговору от 14.02.2011 Мотыгинского районного суда Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от 01.08.2008 по правилам ст. 70 УК РФ, с назначением наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденным 19.02.2015 по отбытии срока - погашена;

- 2.02.2018 мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, изменен 26.09.2018 постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края с продлением испытательного срока на 1 месяц, то есть на 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 в сентября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

22.11.2018 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- в конце сентября 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21 час 30 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля, принадлежащего ФИО3, из погреба, расположенного на лестничной площадке первого этажа подъезда №2 <...> п. Мотыгино Мотыгинского района. Реализуя преступный умысел, ФИО2 пришел к указанному погребу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь погреба и незаконно проник в него, где не менее трех раз набирал в пакеты картофель, который затем отнес к себе домой и пересыпал его в мешок. Продолжая реализацию своих преступных намерений, на следующий день, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21 час 30 минут ФИО2, вновь пришел к указанному погребу по вышеуказанному адресу, незаконно проник в него и, находясь внутри него поочередно не менее трех раз набрал в пакеты картофель, который также отнес к себе домой, где пересыпал его в мешок. Продолжая реализацию своих преступных намерений, на следующий день, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21 час 30 минут ФИО2 снова пришел к указанному погребу по вышеуказанному адресу, где вновь, незаконно проник в него, набрал в три пакета картофель, который отнес к себе домой, где пересыпал его в мешок. Своими преступными действиями ФИО2 совершил тайное хищение 140 килограммов картофеля стоимостью 22 рубля за один килограмм, а всего на общую сумму 3 080 рублей, похищенный картофель присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 3 080 рублей.

Кроме того, 22 ноября 2018 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлена, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Исполняя свой преступный умысел, ФИО2 взяв с собой полимерный пакет, пришел на участок местности расположенный в 100 метрах в западном направлении от <...> Красноярского края где, посредством сбора руками и помещения верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в один полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно каннабис (марихуану), постоянной массой 154 грамма, в крупном размере, которое стал сохранять при себе.

В этот же день, примерно в 16 часов ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, наркотическое средство - каннабис (марихуану) постоянной массой 154 грамма, принес в баню расположенную на территории дома по адресу: <адрес> достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, стал хранить без цели сбыта.

22 ноября 2018 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № 2183 от 27.11.2018 года и заключения эксперта № 2434 от 12 декабря 2018 года, является наркотическим средством -каннабис (марихуана), постоянной массой 154 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана), включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).

Таким образом, ФИО2, незаконно приобрел и незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта с дневного времени 22 ноября 2018 года, точное время следствием не установлено и до момента изъятия 22 ноября 2018 года 16 часов 40 минут, для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис - (марихуану) постоянной массой 154 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также средства или психотропные вещества, либо их частей, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", - является крупным размером, для указанного наркотического вещества крупный размер установлен свыше 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он проживает в двухэтажном многоквартирном доме, где в погребах на первом этаже жители хранят овощи. В конце сентября 2018 года он в течение трех дней проникал в погреб ФИО3, где набирал в пакеты картофель, который затем уносил к себе в квартиру и пересыпал в мешок. В общем он украл у ФИО3 примерно 20 ведер картофеля, который в дальнейшем продал.

Кроме того, 22 ноября 2018 года днем он находился у себя дома по адресу: <адрес> где решил приготовить из дикорастущей конопли манагу. С этой целью он пошел в район называемый «подхоз», расположенный возле магазина «Уют Сити» п.Мотыгино, где произрастает дикая конопля, набрал в пакет ее верхушечные части, затем пошел к знакомому Малышу П.Н., который проживает на <адрес> для того, чтобы у него в бане сварить из конопли манагу. Малышу сказал, что хочет переночевать у него в бане, он был не против, а о том, что у него есть конопля Малышу ничего не говорил. В ходе приготовления манаги, услышал на улицы голоса, выйдя увидел сотрудников полиции, а они увидев его, вместе с ним зашли в помещение бани, где обнаружили манагу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых деяний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО23 пояснил суду, что на продолжении длительного времени знаком с ФИО2, который периодически к нему приходил в гости, а иногда оставался у него ночевать в бане, так как он там растапливает печку и в бане тепло спать. 22 ноября 2018 года точное время он не помнит, к нему домой пришел ФИО2, который попросился остаться у него переночевать. Он сказал ему, что он может остаться ночевать, растопить баню и в ней лечь спать. После этого ФИО2 ушел в баню и стал там растапливать печь, к нему в квартиру он более не заходил. Когда к нему пришел ФИО2 он у него никакого пакета, с чем - либо не видел. В баню после того как ФИО2 стал растапливать в ней печь, он не заходил. Примерно в 16 часов 30 минут указанных суток к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него по поводу хищения мяса из магазина «Мясная лавка», который расположен на ул. Кооперативная п. Мотыгино. В ходе беседы с сотрудником полиции, в дом зашел еще один сотрудник полиции и сообщил, что он на территории дома, где он проживает, в бане задержал гр. ФИО2, который варил наркотик из дикорастущей конопли. После этого все сотрудники полиции вышли из квартиры и направились в баню, он также пошел проверить данный факт. Выйдя на улицу, а затем, зайдя в баню, в ней он увидел кастрюлю, в которой что-то варилось, также в помещении бани был специфический запах. ФИО2 при всех признался, что он растопил печь в бане и на ней стал варить в кастрюле манагу из дикорастущей конопли, которую он нарвал на улице. О том, что ФИО2 варит коноплю, ему известно не было.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что 22.11.2018 года по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, они зашли на территорию участка, однако кто проживал по указанному адресу ей не известно. На территории дома находились еще сотрудники полиции, а также хозяин дома, позже ей стало известно, что его звали ФИО5 и еще один мужчина, как она потом узнала, что это ФИО2 После этого следователь с участием ФИО24 ФИО2, ее и второго понятого приступил к осмотру места происшествия, а именно помещения бани расположенной на территории указанного дома. В бане была обнаружена эмалированная кастрюля белого цвета, в которой находилось вещество растительного происхождения, темного цвета с молоком, а также был специфический запах. Все обнаруженные предметы в бане, имеющие отношение к приготовлению наркотика помещались в пакет и опечатывались, где она и второй понятой ставили подписи. Со слов ФИО2 было известно, что данное вещество это растение дикорастущей конопли, которое он собрал для собственного употребления.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в начале сентября 2018 года она выкопала свой картофель, который потом спустила в погреб расположенный в подъезде <адрес><адрес>. Вход в погреб расположен на лестничной площадке первого этажа ее подъезда. Указанный погреб для хранения картофеля использует только она, так как у жителей первого этажа имеются свои погреба вход, в которые осуществляется через их квартиры. Вход в погреб на запорные устройства не закрывается. Она каждый год использует данный погреб для хранения картофеля, жители их подъезда знают, что данный погреб принадлежит ей и более в нем никто ничего не хранит. Она никому не разрешала и не разрешает залазить в свой погреб. В погреб в общем количестве было спущено 26 ведер картофеля, который был выкопан с ее участка. Каждое ведро с картофелем спущенное в погреб, было объемом в 10 литров. После того как весь картофель был помещен в погреб, она в погреб не заходила, так как у нее дома были еще запасы картофеля. 17 октября 2018 года она решила набрать себе картофеля из погреба. Открыв и зайдя в погреб, в нем она увидела, что внутри мало картофеля. Она стала проверять количество картофеля с помощью ведер. В общем, она насчитала, что в погребе находиться всего 6 ведер картофеля емкостью 10 литров. После этого она поняла, что кто - то совершил хищение принадлежащего ей картофеля. Она стала спрашивать у соседей видел ли кто, чтобы кто-нибудь лазил в ее погреб и забирал картофель. Кто - то из соседей, кто именно уже не помнит, рассказал ей, что им известно, что житель их подъезда ФИО2 продавал картофель, хотя при этом ФИО1, картофель сам не сажал. После этого она стала подозревать, что кражу картофеля совершил именно ФИО2. 23 октября 2018 года она решила обратиться с заявление о краже принадлежащего ей картофеля в размере 20 ведер. В результате данной кражи ей был причинен ущерб на сумму 3 080 рублей. Данный ущерб является для нее не значительным. Ей известно, что хищение принадлежащего ей картофеля совершил ФИО2. Со справкой о стоимости похищенного у нее картофеля она ознакомлена и согласна. В настоящее время ущерб в размере 3080 рублей ФИО2 ей не возместил. Она желает заявить исковые требования в отношении ФИО1, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 26,33).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работает в ОМВД России по Мотыгинскому району в должности оперуполномоченного ОУР. 22 ноября 2018 года он совместно с оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО26 работали по факту хищения мяса из магазина «Мясная лавка» п. Мотыгино. С целью раскрытия указного преступления он и ФИО30 проверяли ранее судимых лиц склонных к совершению преступлений. Примерно 16 часов 30 минут 22 ноября 2018 года он совместно с ФИО27 приехал по адресу: <адрес> где проживает ранее судимый ФИО29. Приехав по указанному адресу и зайдя на территорию указанного дома, ФИО31., прошел в дом, где находился ФИО32 а он остался ждать его на улице. Когда он находился на территории, то он увидел как из бани, которая располагалась рядом с домом, где проживет ФИО33., вышел гр. ФИО2, ранее не однократно судимый. Он поинтересовался у ФИО2, что он делает в бане и после этого вместе с ним зашел в помещение бани. В бане стоял специфический запах, он сразу же обратил внимание, что рядом с печкой в бане стоит эмалированная кастрюля, а внутри нее находилась конопля с молоком. Он стал спрашивать у ФИО2, что это такое и кому это принадлежит. ФИО2, сообщил, что это принадлежит ему, что он из дикорастущей конопли хотел приготовить «манагу», а потом употребить ее. После этого он вместе с ФИО2, зашли в дом, где находились ФИО34 и ФИО35 Он сообщил ФИО36., что в бане расположенной на территории дома задержал гр. ФИО2, который хранил дикорастущую коноплю. После этого они все вышли из дома и прошли в баню, где ФИО38., увидел эмалированную кастрюлю с коноплей. ФИО39., спросил у ФИО2, кому принадлежит данная конопля и откуда она. ФИО2, сказал, что конопля принадлежит ему, так как он из нее хотел приготовить «манагу» и что дикорастущую коноплю он нарвал в районе «подхоза» недалеко от ул. Мичурина п. Мотыгино. О данном факте ФИО6, сообщил в ДЧ ОМВД России по Мотыгинскому району и вызвал на место следственно - оперативную группу. После приезда следственно - оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия совместно с ФИО2, Свидетель №1, и понятыми. Которые были приглашены для производства осмотра. В ходе осмотра была изъята кастрюля, в которой находились конопля и молоко, металлическая ложка и пачка из - под молока. Все изъятое было упаковано в пакеты черного цвета, которые были обвязаны ниткой черного цвета, оклеены биркой с пояснительной записью, на которых расписался ФИО2, понятые и Свидетель №1 (л.д.101-102).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ОМВД России по Мотыгинскому району в должности оперуполномоченного ГКОН. 22 ноября 2018 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы. В указанный день была заявлена кража мяса из магазина «Мясная лавка» в п. Мотыгино Мотыгинского района. С целью раскрытия указанного преступления он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мотыгинскому району Свидетель №5 проверяли ранее судимых лиц склонных к совершению преступлений. Так примерно 16 часов 30 минут 22 ноября 2018 года он совместно с Свидетель №5, приехали по адресу: <адрес>, где проживает ранее судимый Свидетель №1. Приехав по указанному адресу и зайдя на территорию указанного дома, он прошел в дом, где находился Свидетель №1, а Свидетель №5, остался ждать его на улице. Примерно минуты через две в дом зашел Свидетель №5, и сообщил ему, что он в бане расположенной на территории указанного дома задержал гр. ФИО2, который в бане в кастрюле варил «манагу» из дикорастущей конопли. После этого он вышел на улицу и зашел в рядом стоящую баню, где он увидел эмалированную кастрюлю, в которой находилась дикорастущая конопля с молоком. После этого о данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД России по Мотыгинскому району. До приезда следственно - оперативной группы, ФИО2, признался им, что это он нарвал дикорастущую коноплю, в районе «подхоза» недалеко от <адрес>. Также ФИО2, показал, что из конопли он хотел приготовить «манагу». После приезда следственно - оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия совместно с ФИО2, Свидетель №1, и понятыми. Которые были приглашены для производства осмотра. В ходе осмотра была изъята кастрюля, в которой находилась конопля и молоко, металлическая ложка и пачка из-под молока. Все изъятое было упаковано в пакеты черного цвета, которые были обвязаны ниткой черного цвета, оклеен биркой с пояснительной записью, на которых расписался ФИО2, понятые и Свидетель №1 (л.д.99-100).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в начале октября 2018 года, точную дату он уже не помнит, он пришел к своему знакомому ФИО40, точный адрес, где он проживает ему неизвестно, может показать только визуально. Когда он пришел к ФИО43, то у него в гостях был ранее ему знакомый ФИО2 ФИО45. ФИО46 и ФИО2 ФИО47 распивали спиртное. Он также решил присоседиться к ФИО7 и ФИО1 и вместе с ним стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, когда оно у них закончилось, ФИО1 сказал, что у него есть картофель, который можно будет продать. Данный картофель находился около входа дома ФИО7 в двух черных пакетах «майка». ФИО1 сообщил, что данный картофель принадлежит ему, что он хотел ранее его продать, но не знал кому. После этого он и ФИО1, взяв пакеты, пошли к ранее ему знакомой Свидетель №3, которая проживет по ул. Сплавная п. Мотыгино. Когда они подошли к дому Свидетель №3 он взял у ФИО1 пакеты с картофелем и один зашел в дом. ФИО1 остался ждать его на улице. Зайдя в дом к Свидетель №3, он предложил ей купить у него картофель, на что она согласилась и взяла у него два пакета. За данный картофель Свидетель №3 отдала ему 300 рублей, забрав которые он вышел от нее и после этого вместе с ФИО1 купили еще спиртного и вернулись к ФИО48, где продолжили распивать спиртное. О том, что данный картофель был краденный, ему известно не было. ФИО1 говорил, что данный картофель принадлежит ему (л.д. 47-48).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале октября 2018 года точную дату она не помнит к ней домой пришел Свидетель №2, который принес с собой два черных пакета «майка» с картофелем. Свидетель №2 предложил ей купить у него данный картофель. Она согласилась и передала Свидетель №2 300 рублей, а он отдал ей указанный картофель. Как ей сказал Свидетель №2, данный картофель был его. После чего Свидетель №2 ушел от нее. Был ли кто еще вместе с Свидетель №2 ей неизвестно, но к ней домой он заходил один (л.д. 49).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела.

По факту кражи картофеля у гражданки Потерпевший №1:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018 года, согласно которого был осмотрен погреб расположенный на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>. В ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 12-16);

протоколом явки с повинной от 23.10.2018 года ФИО2, в которой он добровольно признается в совершении кражи 20 ведер картофеля у Потерпевший №1 (л.д. 18-19);

справкой о стоимости картофеля, из которой следует, что стоимость 1 килограмма составляет 22 рубля, в одном ведре емкостью 10 литров помещается 7 килограммов картофеля, в полиэтиленовый пакет «майка» входит 10 килограммов картофеля (л.д.22-23).

По факту приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств ФИО2:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018 года, согласно которого была осмотрена баня, расположенная на территории <адрес>, входе которого изъята пустая пачка из-под молока «Млада» емкостью 1 литр, упакованная в пакет №1, эмалированная кастрюля белого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом, упакованная в пакет №2, металлическая столовая ложка со следами вещества растительного происхождения темного цвета (л.д. 55-58);

справкой об исследовании № 2183 от 27.11.2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью наркотического средства канабис (марихуана) и жидкости содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Постоянная масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составила 0,15 г. Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 154 г. (л.д.64);

заключением эксперта № 2434 от 12 декабря 2018 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №1) является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 153 г. Представленное на экспертизу вещество (объект №2) содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого составила 0,14 г. На поверхности предоставленной ложки (объект №3), обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготовляемых их конопли. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества (л.д. 71-77);

протоколом осмотра пачки из-под молока «Млада» упакованной в пакет №1, кастрюли с наркотическим средством каннабис (марихуана), пластиковой бутылки с наркотическим средством гашишное масла, упакованной в мешок белого цвета, металлической ложки, упакованной в пакет №3, смывов с рук ФИО2, упакованных в бумажный пакет №1 и бумажный пакет №2 (л.д. 80-85);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, который в присутствии защитника Качкииой Л.Н. показал на месте на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от <адрес>, где он 22 ноября 2018 года нарвал дикорастущую коноплю без цели сбыта, для личного потребления. После чего принес растение конопли в баню по адресу: <адрес>, где стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 ноября 2018 года 16 часов 40 минут (л.д. 125-127);

протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2018 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах в западном направлении от <адрес>, где зафиксировано произрастание верхушечных частей растения конопли (л.д. 128-131).

Давая оценку допрошенным свидетелям, оглашенным по делу показаниям потерпевшей, свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенных им преступлениях, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают его в совершении преступлений.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 896 от 11.12.2018 следует, что подэкспертный ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 91-94).

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит его научно обоснованным и признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относятся к тяжкой категории преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, который в отношении инкриминируемых деяний является вменяемым, характеризуется неудовлетворительно, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенных деяний и данных о личности подсудимого, суд также не находит.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 2.02.2018 года, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по вышеуказанному приговору на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 3080 рублей 00 копеек, который с учетом мнения подсудимого подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 2 февраля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО2 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 2.02.2018 года и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 января 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ Тюрьма № 2 с 29.11.2018 года по 24 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 29 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: пачку из - под молока «Млада» упакованную в пакет №1, кастрюлю с наркотическим средством каннабис (марихуана) (ост м=152 грамм), пластиковую бутылку с наркотическим средством гашишное масла (ост м=0,13 грамм), упакованную в мешок белого цвета, металлическую ложку упакованную в пакет №3, смывы с рук ФИО2, упакованные в бумажный пакет №1 и бумажный пакет №2 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор