Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-363/2024

51RS0020-01-2024-000286-41 Дело №2-363/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 29 марта 2022 года, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до 29 июля 2023 года, а заемщик обязался возвратить полученный заем ежемесячно равными платежами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по условиям договора заемщик предоставил в залог транспортное средство марки Hyundai Creta, VIN №..., номер кузова: №..., свидетельство о регистрации №...; прицеп <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель №..., свидетельство о регистрации №....

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 850 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 309, 807, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Прокурор Кольского района Мурманской области, извещенный должным образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 марта 2022 года, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей на срок до 29 июля 2023 года.

В подтверждение договора займа денежных средств истцом представлен оригинал расписки от 29 марта 2022 года на сумму 850 000 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика, между ФИО1 и ФИО2 договором от 29 марта 2022 года, предусмотрено обеспечение залога транспортного средства, по условиям которого предметом залога является следующее имущество:

– автомобиль марки Hyundai Creta – год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова: №..., свидетельство о регистрации №...;

- прицеп - <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель №..., свидетельство о регистрации №...

Общая стоимость заложенного имущества определена сторонами 850 000 рублей. Предмет залога находится в собственности у ответчика.

По условиям п. 4.10 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Займодавца.

Согласно п. 4.12 договора, предусмотрено право заимодавца обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из сведений ОМВД России по ЗАТО Александровск и сторонами не оспаривается, собственником автомобиля марки Hyundai Creta, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова: №..., свидетельство о регистрации №... и прицепа, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель №..., свидетельство о регистрации №..., является ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что поскольку в обеспечение исполнения обязательств условиями договора займа предусмотрен залог вышеуказанных транспортного средства и прицепа, которые, в случае неисполнения заемщиком надлежащим образом обязательств, может быть передано в собственность истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договоров, подписания расписки и получения от истца денежных средств в сумме 850 000 рублей ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 29.03.2022 года исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, получены ответчиком от истца в полном объеме.

Поскольку в определенный сторонами срок денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 850 000 рублей и об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) задолженность по договору от 29 марта 2022 года в размере 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Hyundai Creta, VIN №..., номер кузова: №..., свидетельство о регистрации №...; прицеп <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) – №..., модель №..., свидетельство о регистрации №..., - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2024 года.