Апелляционное определение № 33-14845/2025 от 2 декабря 2025 г.

66RS0<№>-30

Дело № 33-14845/2025 (2-2452/2024)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.12.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения по частной жалобе истца на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2025,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024.

Не согласившись с решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2024, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2025 апелляционная жалоба истца возвращена, в связи с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку с решением суда истец ознакомилась только 06.02.2025, о чем имеется расписка.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно части 4 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.12.2024 в окончательной форме изготовлено 18.12.2024, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы было 20.01.2025 (с учетом выходных дней).

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обосновано исходил из того, что апелляционная жалоба направлена истцом по истечении процессуального срока на обжалование решения суда при отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Как следует из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 18.02.2025 (л.д. 181 том 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истцом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Вопреки доводам частной жалобы срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения решения суда, а со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата получения имеет значение для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, вместе с тем в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 109 настоящего Кодекса, судья обоснованно возвратила апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о возврате апелляционной жалобы не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.03.2025 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья: Г.С. Хайрова