Приговор № 1-14/2018 1-205/2016 1-4/2019 1-41/2017 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2018

дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 22 апреля 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Афанасьевой Е.П., помощника прокурора Думчикова А.В., старшего помощника прокурора Филичкиной А.Г.

защитника Матусевич Л.М., представившей удостоверение № 1723 и ордер № 149 от 26 июня 2018 года,

подсудимого ФИО3

при секретаре Радянской В.В., Набока Н.А., Щерица И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование полное общее, женатого, военнообязанного, работающего ИП «Белецкий» вальщик леса, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения от данных действий материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 минут до 16 часов 25 минут находясь у <адрес> в <адрес>, получив деньги в сумме 2100 рублей, незаконно передал продал гражданину под псевдонимом «3акупщик», участвовавшему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и действовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имеющееся у него в наличии и принадлежащее ему вещество в трех бумажных свертках, являющееся наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей постоянной массой 7,08 <адрес> самым ФИО3, действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей постоянной массой 7,08 г.

В тот же день в период с 16 час. 25 мин. до 16 час. 35 мин. в салоне автомашины, стоящей у <адрес> в <адрес>, незаконно сбытое ФИО3 гражданину под псевдонимом «Закупщик» наркотическое средство в указанном размере было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками Арсеньевского МРО УФСКН России по <адрес>.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий, используя лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за непричастностью, которое по указанию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 13 мин. до 12 час. 38 мин. находясь у своего <адрес> в <адрес>, получив деньги в сумме 1400 рублей, продало гражданину под псевдонимом «Закупщик», участвовавшему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и действовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» два бумажных свертка с веществом, являющимся, наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 5,35 <адрес> денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства, в сумме 1400 рублей ФИО3 потратил по своему личному усмотрению.

Тем самым ФИО3, действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей постоянной массой 5,35 г.

В тот же день в период с 12 час. 38 мин. до 12 час. 44 мин. в салоне автомашины, стоящей у <адрес> в <адрес>, данное наркотическое средство в указанном размере было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками Арсеньевского МРО УФСКН России по <адрес>.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а так же незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г., запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для последующего личного потребления, хранил до 08.11.2015 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в различных частях своего дома и кладовой, расположенной на территории приусадебного участка. Так, часть наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой 60 г. в полимерном пакете, он хранил на верхней полке в шкафу, стоящем на веранде дома, другую часть наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой 45 г., в металлической миске на полке в помещении кладовой, и раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в стеклянной банке, постоянная масса чистого масла каннабиса (гашишного масла) в котором составила 0,52 г. ФИО3 хранил в помещении кладовой, расположенной на приусадебном участке у дома. Часть растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 50 г. ФИО7 М.А. хранил на чердаке своего дома по указанному выше адресу, до момента изъятия данных наркотических средств в ходе обыска сотрудниками Арсеньевского МРО УФСКН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал частично и утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и спросил, сможет ли он найти в деревне наркотик, он ответил что не знает и в 12 часов уехал с ФИО11 Свидетель №11 и супругой за продуктами в <адрес>. Купив продукты, сходив в парикмахерскую, встретившись при этом с Свидетель №12, он вначале шестого вечера с ФИО1 вернулся домой. В это время к калитке дома подошел Вася, он вышел за калитку и спросил, не может ли мариныч М.А. приобрести для него наркотик. После длительных разговоров он согласился, взял деньги в размере 2100 рублей и пошел к ФИО42. ФИО43 вынес 3 свертка в целлофановом пакете. Мариныч взял этот сверток, подошел к калитке <адрес> ушел, а его окликнула Свидетель №10, спросила про супругу, он позвал супругу и пошел заниматься домашними делами.

Осенью 2015 года Вася часто звонил подсудимому и спрашивал о наркотиках. ДД.ММ.ГГГГ Вася попросил занять ему 1500 рублей. Поскольку денег у ФИО3 не было, он поехал к матери, занял у нее 1500 рублей и отдал Васе. Тот сказал, что на днях отдаст. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал на вахту. Во время работы ему позвонил Вася и стал просить продать наркотик. Он отказал ему и спросил когда он намерен отдать долг. Вася сказал, что отдаст долг. Тогда он сказал Васе, что бесплатно даст ему наркотик. После этого Мариныч позвонил супруге, сказал, что подойдет человек, отдаст деньги, а она должна отдать, то что находится на веранде в пачке из под сигарет. В пачке находилось наркотическое вещество. Через час, полтора, позвонил Вася и сказал, что супруга отдала ему наркотик, а он отдал долг.

По факту незаконного хранения наркотических средств ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 утра у него произведен обыск. В ходе обыска была найдена конопля. Коноплю он сорвал и принес домой, для личного употребления, так как он иногда употребляет наркотик. В ходе обыска ему права не разъяснялись, запрещенные предметы выдать не предлагали, каких либо постановлений не зачитывали. Ему надели наручники, затем посадили на диван. Вину в незаконном хранении наркотических средств он признает в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО3 показания которого оглашены в ходе судебного следствия (Т.1. л.д. 111-112) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему по телефону несколько раз звонил знакомый и просил продать ему наркотические средства «Химку». Сначала он не хотел продавать, но потом согласился. В тот день он встретился с ним у перекрестка <адрес> и <адрес>, недалеко от <адрес> на встречу пришел пешком. Встретившись, он передал ему деньги в сумме 2100 рублей, а Мариныч отдал ему три свертка с «химкой». После этого они разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска у него дома по адресу <адрес> он выдал сотрудникам полиции один полимерный пакет с марихуаной. Кроме того, сотрудники в помещении кладовой, пристроенной к бане, обнаружили и изъяли хранящуюся там марихуану, а также замоченные в растворителе ватные тампоны с гашишным маслом. Кроме того, на чердаке дома была обнаружена и изъята сотрудниками ветка растения конопли. Все эти предметы и вещества принадлежат ему, он их хранил для личного потребления. Его супруга ФИО1 Н.Б. к обнаруженным в ходе обыска наркотическим средствам отношения не имеет и наркотики не потребляет.

Исследовав материалы уголовного дела суд, суд считает, что ФИО3 виновен в совершении инкриминируемых ему деяний, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что в 2015 году являлся сотрудником ФСКН и была получена оперативная информация о том, что Мариныч занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы. ДД.ММ.ГГГГ ими было спланировано и реализовано оперативное - розыскное мероприятие проверочная закупка. Заблаговременно вынесено постановление о проведении ОРМ. В мероприятии участвовал Свидетель №6, а также Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве присутствующих лиц. Было подобрано лицо, которое должно закупить наркотические средства. Перед ОРМ закупщику были разъяснены права, он был досмотрен, ему вручены деньги, помеченные специальным порошком, а также изделие «К». Затем они приехали в <адрес> и остановились на <адрес> вышел из машины, пошел по известному адресу, где проживал Мариныч, передал ему деньги в размере 2100 рублей, а Мариныч передал ему гашишное масло. Закупка была проведена в обед либо после обеда. После этого, закупщик вернулся в машину, выдал 3 свертка с наркотиком, его осмотрели, составили акт о проведенном ОРМ, где все присутствующие расписались. Закупщик сообщил, что приобрел наркотики у ФИО13. Изъятые наркотические средства упаковали и опечатали. Впоследствии было просмотрено устройство «К», где видно было, как закупщик встречается с Маринычем. Второе мероприятие ОРМ было проведено в связи с поступлением информации, что у сожительницы ФИО13 - Свидетель №4 закупщик покупал наркотические средства. О покупке наркотиков «Закупщик» договорился с Маринычем. Данная закупка была проведена по тому же адресу и сценарию, что и предыдущая Отличие этой закупки от предыдущей в том, что закупщику вручалось 1400 рублей для приобретения наркотика у ФИО10, которые также были помечены специальным красящим порошком.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он совместно с ФИО33, Свидетель №6 и ФИО5 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, которое проходило в с. Чугуевка с участием закупщика. Перед началом ОРМ им разъяснялись права и обязанности. Затем был досмотрен закупщик, после досмотра ему дали деньги и он направился за покупкой наркотического средства. Через 15-20 минут закупщик вернулся и отдал бумажные свертки. Внутри находилось смолянистое вещество. Свертков было два либо три. После возвращения закупщика был составлен акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что ранее его фамилия была Свидетель №6 и он состоял в должности стажера госнаркоконтроля. В отношении ФИО3 была получена информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств каннабисного ряда. В связи с этим в отношении ФИО13 было запланировано ОРМ «Проверочная закупка». С этой целью они с ФИО33 взяли понятых и приехали в <адрес> в июле либо в августе 2015 года. В центре села они забрали гражданина, которому в целях безопасности впоследствии был присвоен псевдоним закупщик. Перед началом ОРФИО20 разъяснял участвующим лицам права и обязанности. Закупка проводилась по адресу проживания ФИО13 <адрес> дневное время около 13 или 14 часов. Перед тем, как закупщик пошел к дому ФИО13, он был досмотрен, ему вручили 2000 рублей и еще либо 100, либо 200 рублей, а также устройство К. Денежные купюры были заранее скопированы ФИО33 и обработаны люминисцентным порошком. Закупщика не было около 15 минут. После того, как закупщик вернулся, он выдал два свертка, в свертках было наркотическое вещество, которое упаковали и опечатали. При этом закупщик сообщил, что купил наркотическое средство у ФИО13. Также был составлен акт, где расписались участвующие лица. После аудиофайлы с изделия К были просмотрены и он видел как происходила продажа наркотика Маринычем.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 4 года назад, 27 июля он был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля ФИО33 и Свидетель №6 для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Вторым участвующим лицом был Свидетель №2. По приезду в <адрес> ФИО33 им представил закупщика, Свидетель №6 разъяснил права и обязанности. Также был досмотрен закупщик, ему вручили устройство «К», а также деньги, помеченные люминисцентным порошком. Затем они поехали в <адрес>. Там закупщик пошел на <адрес>. Через некоторое время он вернулся и выдал 3 свертка. В свертках был слипшийся табак, «химка». Закупщик рассказал, что купил наркотическое средство у ФИО13. Свидетель №6 осмотрел устройство видеофиксации, там был 1 файл. Это фай впоследствии был просмотрен и Свидетель №1 видел с кем встречался закупщик. Свертки были опечатаны, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель под псевдонимом «Закупщик» в суде показал, что сотрудник наркоконтроля ФИО33 предложил ему поучавствовать в ОРМ и он согласился. Ему ранее был знаком Мариныч, поскольку он приобретал у него наркотики. Закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов дня, точное время он не помнит. Мариныч ему сам предложил приобрести у него наркотик и сообщил сумму, которую нужно заплатить- 2100 рублей. В машине в <адрес> сотрудниками наркоконтроля был проведен его досмотр, затем ему вручили записывающее устройство и деньги в размере 2100 рублей. О встрече с Маринычем он договорился по телефону. Они с Маринычем встретились возле калитки его дома, Мариныч отдал ему три свертка с «химкой», а он отдал деньги. Дальше он направился к машине, сообщил, сотрудникам наркоконтроля что купил наркотики, у него изъяли свертки с наркотиком, замотали их и опечатали. Также был составлен акт о проведении ОРМ. Наркотик представлял собой слипшуюся смесь табака с гашишным маслом.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в <адрес> с его участием проводились проверочные закупки. Более он ничего не может вспомнить в связи с давностью событий.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 ( Т.1. л.д. 166-167) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочной закупке в качестве присутствующего лица, которую проводили оперативные сотрудники Свидетель №5 и Свидетель №6 Вторым участвующим был Свидетель №7 Проверочная закупка проводилась сотрудниками в <адрес>, в отношении гражданки ФИО1 Н.Б., проживающей в <адрес>, которая, по имеющимся сведениям за деньги продавала наркотическое средство «химку». В роли покупателя наркотического средства в проверочной закупке участвовал гражданин под псевдонимом «Закупщик», который был знаком с ФИО1 Н.Б. и имел возможность купить у нее наркотическое средство. В этот день, около 11 час он и все перечисленные участники на автомашине прибыли в <адрес> и остановились у <адрес>. В этом месте оперативный сотрудник Свидетель №5 произвёл осмотр «Закупщика», но ничего запрещенного и денег при нем не имелось. Затем гражданину под псевдонимом «Закупщик» были вручены деньги в сумме 1400 рублей для покупки наркотического средства, которые перед вручением были обработаны специальным люминесцентным порошком, образец которого был отдельно упакован в бумажный сверток, оклеен и опечатан. «Закупщику» было так же вручено специальное скрытое-носимое аудио-видеозаписывающее устройство для фиксации проводимого мероприятия, которое в акте проверочной закупки было записано, как «изделие К». Записей на этом устройстве не имелось. Затем он с остальными участниками на автомашине прибыл в <адрес> «Закупщик» вышел из машины и пошел пешком на встречу с ФИО1 Н.Б. Спустя несколько минут «Закупщик» вернулся обратно и они снова вернулись в <адрес> и остановились у <адрес>, где «Закупщик» выдал оперативному сотруднику два бумажных свертка, в которых находилось вещество, похожее на слипшийся табак и рассказал, что в них находится «химка», которую он купил у ФИО1 Н.Б. за деньги в сумме 1400 рублей у <адрес> в <адрес>. Свертки с наркотическим средством были у него изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой. Также у "Закупщика» было изъято скрытно-носимое видеозаписывающее изделие «К», на котором имелся файл с записью встречи с ФИО1 ФИО6 «Закупщик» снова был осмотрен, но ничего запрещенного при нем не имелось. О произведенных действиях оперативный сотрудник Свидетель №5 составил акт проверочной закупки, который своими подписями удостоверили все участники мероприятия.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 заявил, что данные показания подписаны им и соответствуют действительности, несмотря на неоднократное участие в контрольных закупках, какой либо заинтересованности в исходе дела он не имеет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, ( Т.1. л.д. 168-169 ) утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверочной закупке, в качестве присутствующего лица, которую проводили сотрудники отдела наркоконтроля Свидетель №5 и Свидетель №6 В качестве второго присутствующего лица в мероприятии принимал участие Свидетель №3 Мероприятие проводилось сотрудниками в <адрес>, в отношении гражданки ФИО1 Н.Б., которая проживала в <адрес>, которая со слов сотрудников, за деньги занималась сбытом наркотического средства «химки», В роли покупателя наркотического средства в мероприятии участвовал гражданин под псевдонимом «Закупщик», он был знаком с ФИО1 Н.Б. и имел возможность купить у нее наркотическое средство. В этот день, около 11 час он со всеми участниками на автомашине прибыл в <адрес> и они остановились у <адрес>. В этом месте Свидетель №5 произвёл осмотр гражданина под псевдонимом «Закупщик», но ничего запрещенного у того при себе не было. После этого «Закупщику» были вручены деньги в сумме 1400 рублей для покупки наркотического средства, которые перед вручением были обработаны люминесцентным порошком, образец которого отдельно был упакован в бумажный сверток, который заклеили бумажной биркой с оттиском печати, а так же специальное скрытно-носимое аудио-видеозаписывающее устройство для записи встречи со сбытчиком наркотика. В акте закупки это устройство было записано, как «изделие К», каких-либо записей на данном устройстве не имелось. После этого он с остальными участниками на автомашине приехал в <адрес> «Закупщик» вышел из машины и пешком направился на встречу с ФИО1 ФИО12 несколько минут «Закупщик» вернулся обратно и они снова приехали в . Чугуевка и у <адрес> «Закупщик» выдал оперативному сотруднику два бумажных свертка, в которых находилось вещество, похожее на слипшийся табак и рассказал, что в этих свертках находится наркотическое средство «химка», которую он купил у <адрес> в <адрес> у ФИО1 Н.Б. за деньги в сумме 1400 рублей. Свертки с наркотическим средством были у него изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой. Также у «Закупщика» было изъято изделие «К», на котором имелся файл с записью проведенного мероприятия. После этого гражданин под псевдонимом «Закупщик» снова был осмотрен, но ничего запрещенного при нем, а также денег у него не имелось. О произведенных действиях Свидетель №5 составил акт проверочной закупки, который своими подписями удостоверили все участники мероприятия.

Свидетель под псевдонимом «Закупщик» в суде показал, что осуществлял закупку наркотиков в октябре 2015 года в <адрес>. Продавец ФИО10 сама предложила ему приобрести наркотические средства. Об этом он рассказал сотрудникам полиции. Перед началом ОРМ «проверочная закупка» ему были разъяснены права, его досмотрели. Никаких запрещенных предметов при нем не было. Затем оперативный сотрудник ФИО33 вручил ему денежные средства, обработанные специальным порошком, вручил ему записывающее устройство. Затем он пришел, отдал деньги ФИО10 в размере 1400 рублей, а она дала ему два свертка с наркотическим средством. При этом ФИО10 никуда не отлучалась, продала наркотик возле калитки дома. Также ФИО10 сообщила, что позже у ФИО13 будет еще наркотик. Он с двумя свертками пришел к сотрудникам наркоконтроля, и отдал их. Сотрудники положили их в пакет, завязали его и опечатали. Также его еще раз досмотрели, изъяли видеозаписывающее устройство, составили акт. Ранее он также покупал наркотические средства у ФИО13. Каких либо денег до ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО13 не занимал.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что ранее он являлся сотрудником УФСКН и принимал участие в обыске, проводимом в <адрес> в доме у ФИО13. Перед началом мероприятия Маринычу было предложено выдать запрещенные предметы и он достал из шкафа пакет с марихуаной и выдал. В ходе обыска в присутствии понятых была изъята миска со следами, тряпочки и тампончики, которые использовались для изготовления наркотика, также был изъят куст конопли на чердаке, кошелек со следами люминисцентного порошка. При обыске присутствовал сам Мариныч и его жена.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что в 2015 году он занимал должность старшего оперуполномоченного Арсеньевского МРО УФСКН России по <адрес>. В <адрес> с его участие и участием сотрудника ФСКН следователем Дружинским проводился обыск. Также присутствовали двое понятых. В доме присутствовала хозяйка дома и Мариныч. Им было зачитано постановление о проведении обыска, задан вопрос о наличии запрещенных предметов. В ходе обыска на крыше дома был обнаружен куст конопли, также в доме изъяли банку, в которой была высушенная конопля. Все найденные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты. Более ничего подробного по факту обыска он не помнит.

Свидетель Свидетель №11 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась супруга ФИО13 - ФИО10 и попросила отвезти их в <адрес>, так как у ФИО10 накануне день рождения. Она согласилась и они выехали в 12 часов из <адрес>. В <адрес> они были около 12.30. Она высадила ФИО8 и ФИО10 в центре, возле магазина «табакерка» и они пошли покупать продукты. Часа через 2 они пришли, поставили сумки с продуктами, принесли торт, сказали, что пошли в парикмахерскую. Потом ФИО8 вернулся и сказал, что ФИО10 в китайском магазине «Кедр». Они поехали в этот магазин, увидели ФИО10, которая стояла с какой то девушкой, загрузились и поехали домой. Дома они были в начале шестого.

Свидетель Свидетель №12 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала с работы около 16 часов, заехала в детский сад, забрала сына и пошла с ним на площадь в центре <адрес>. Там она увидела своего бывшего соседа ФИО3 и спросила у него, где ФИО10. Он ответил, что она в парикмахерской. Затем, подошла ФИО10, они пообщались и ФИО10 предложила сходить с ней в китайский магазин. Она согласилась. В магазине они приобрели раскладной стол и стульчики. Через некоторое время они загрузили все это в машину и около 16 45 час. они уехали. Этот день ей запомнился, так как Мариныч и ФИО10 пригласили ее на день рождения, но по семейным обстоятельствам она не смогла приехать. Приехала она к ним позже и гостила в их доме с сыном три дня.

Свидетель Свидетель №10 в суде показала, что она проживает в <адрес> и знакома с Мариныч и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ФИО10 о том, что она подошьет ей брюки. 27 июля в обед, с 13 до 14 часов, она пришла к ней домой и дочь ФИО10 сообщила, что они уехали в <адрес> и приедут ближе к 6 часам вечера. Она ушла домой. Затем около 17. 30 час. она пошла копать картошку и услышала разговор за огородом. Она подошла и увидела, что Мариныч взял что то у ФИО14 ФИО9 и пошел. Она решила, что ФИО10 уже дома и пошла к ним домой. Идя по <адрес>, она видела, что ФИО8 расходился с каким то мужчиной. Этого мужчину она никогда не видела, запомнила, что он был лысоват и в белых кроссовках. Она крикнула Маринычу, чтоб он позвал ФИО10. Мариныч позвал, вышла ФИО10 и отдала ей брюки.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО1 Н.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Свидетель №11 ФИО11 о том, что она отвезет их в <адрес> за продуктами, так как у нее день рождение. В 12 часов они с Маринычем приехали в <адрес>, они вышли возле магазина «Табакерка» и пошли за продуктами. Где то через 2 часа, они вернулись с пакетами к машине, оставили их и пошли в парикмахерскую. ФИО8 постригся быстрее чем она и сказал, что будет ждать ее на площади возле китайского магазина. Затем она постриглась и ей позвонил ФИО8 и сообщил, что встретил их бывшую соседку. Встретившись и пообщавшись с соседкой, она попросила ее сходить с ней в китайский магазин и помочь выбрать столы и стулья для пикника. Соседка согласилась и они пошли в магазин, а ФИО8 пошел к «Табакерке» за машиной. Купив стол и стулья, около 17 часов они поехали домой. Дома к ФИО10 приходила Свидетель №10, и просила чтобы она подшила брюки.

По эпизоду сбыта ФИО3 наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, а также свидетеля под псевдонимом «Закупщик» объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (Т.1. л.д. 33) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным Арсеньевского МРО Управления ФСКН России по <адрес> ФИО20 установлено, что ФИО3, проживающий в <адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства. В целях документирования преступной деятельности ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. ст. 6,8 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 на территории <адрес>.

Из акта о проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1. л.д. 7-11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час 30 мин до 16 час 50 мин. старшим оперуполномоченным Арсеньевского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО20 с участием Свидетель №6, гражданина под псевдонимом «Закупщик», лиц, привлеченных на добровольной основе Свидетель №2 и Свидетель №1, с применением изделия «К» была проведена «Проверочная закупка».

В ходе мероприятия в <адрес>, около <адрес>, перед встречей с ФИО3 в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 37 мин. был осмотрен гражданин под псевдонимом «Закупщик», в результате чего было установлено, что у него каких-либо веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не имелось.

В ходе мероприятия перед встречей с ФИО3 в период с 14 час. 42 мин. до 14 час. 53 мин. гражданину под псевдонимом «Закупщик» были вручены деньги в сумме 2100 рублей, предварительно откопированные на лист бумаги, и обработанные люминисцентным порошком, а так же изделие «К», которое было осмотрено в присутствии всех участников ОРМ. В результате осмотра файлов с записью не обнаружено.

В ходе мероприятия после встречи с ФИО3 закупщик пояснил, что три бумажных свертка с наркотическим средством за 2100 рублей передал ему ФИО3, находясь напротив <адрес>. В период с 16 час. 25 мин. до 16 час. 35 мин. у гражданина под псевдонимом «Закупщик» были изъяты три бумажных свертка с веществом в виде слипшегося табака; данные свертки помещены в прозрачный пакет, горловина перевязана нитью и опечатана.

в ходе мероприятия после встречи с ФИО3 в период с 16 час. 37 мин. до 16 час. 50 мин. у гражданина под псевдонимом «Закупщик» было изъято изделие «К», которое было осмотрено. В ходе осмотра обнаружен файл с записью хода ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 194-198), растительное вещество общей постоянной массой 6,63 г. (2,18 г, 2,19 г, 2,26 г) из трех бумажных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного у <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая постоянная масса чистого масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 1,06 г. (0,35 г, 0,35 г, 0,36 г). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная постоянная масса растительного вещества из трех бумажных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного у <адрес> в <адрес>, составляла 7,08 г. (2,33 г, 2,34 г, 2,41 г). Общая первоначальная постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляла 1,13 г. (0,37 г, 0,37г, 0,39г) В ходе проведенного исследования израсходовано по 0,15 г. (в перерасчете на постоянную массу) смеси масла каннабиса с табаком из каждого свертка. Оставшаяся после проведенных исследований смесь масла каннабиса с табаком общей постоянной массой 6,63 г. (Т.1 л.д. 13-14).

По эпизоду сбыта ФИО3 наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, а также свидетеля под псевдонимом «Закупщик» объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (Т.1. л.д. 45) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным Арсеньевского МРО Управления ФСКН России по <адрес> ФИО20 установлено, что гражданка по имени ФИО10, проживающая в <адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства. В целях документирования преступной деятельности в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. ст. 6,8 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10 на территории <адрес>.

Из акта о проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1. л.д. 47-51 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час 01 мин до 12 час 51 мин старшим оперуполномоченным Арсеньевского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО20 с участием Свидетель №6, гражданина под псевдонимом «Закупщик», лиц, привлеченных на добровольной основе Свидетель №3, Свидетель №7 с применением изделия «К» была проведена «Проверочная закупка».

в ходе мероприятия в <адрес>, около <адрес>, перед встречей с ФИО3 в период с 11 час. 01 мин. до 11 час. 09 мин. был осмотрен гражданин под псевдонимом «Закупщик», в результате чего было установлено, что у него каких-либо веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не имелось.

в ходе мероприятия, в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 13 мин. гражданину под псевдонимом «Закупщик» были вручены деньги в сумме 1400 рублей, предварительно откопированные на лист бумаги, и обработанные специальным красителем, а так же изделие «К», которое было осмотрено в присутствии всех участников ОРМ. В результате осмотра файлов с записью не обнаружено.

в ходе мероприятия после встречи с лицом, в отношении которого проводилось ОРМ «проверочная закупка», закупщик пояснил, что два бумажных свертка с наркотическим веществом продала ему за 1400 рублей гражданка ФИО10.

В период с 12 час. 38 мин. до 12 час. 44 мин. у гражданина под псевдонимом «Закупщик» были изъяты два бумажных свертка с веществом в виде слипшегося табака; данные свертки помещены в прозрачный пакет, горловина перевязана нитью и опечатана.

В период с 12 час. 45 мин. по 12 час. 51 мин. у гражданина под псевдонимом «Закупщик» было изъято изделие «К», которое было осмотрено. В ходе осмотра обнаружен файл с записью хода ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 206 - 214) растительное вещество, которое находилось в первом бумажном свертке, постоянной массой 2,42 г., и растительное вещество, которое находилось во втором бумажном свертке, постоянной массой 2,93 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного у <адрес>, является наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса чистого масла каннабиса (гашишная масла) в представленных веществах составила в первом свертке- 0,26 г., во втором свертке- 0,32 г.

Согласно протокола обыска (т.1, л.д. 180-187), произведённого ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3, в присутствии понятых, в ходе обыска был изъят кошелек, принадлежащий ФИО1 Н.Б., на внутренней поверхности которого при осмотре с применением ультра-фиолетовой лампы было обнаружено лимонно-желтое свечение. Кошелек упакован в полимерный пакет, горловина опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по ПК» с пояснительным текстом и подписями понятых и обозначен как пакет №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2, л.д.20-27) на внутренней поверхности кошелька (из пакета №), изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеются следовые количества вещества, люминесцирующего желтым цветом. Основа люминесцирующего вещества, обнаруженного на внутренней поверхности кошелька и основа вещества, представленного в качестве образца для сравнения, однородны по своему химическому составу.

Согласно постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 67-68) уголовное преследование в отношении ФИО1 Н.Б. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По эпизоду незаконного хранения ФИО3 наркотических средств показания свидетелей Свидетель №8, ФИО19 подтверждаются следующими объективными доказательствами:

Из протокола обыска, (т.1, л.д. 180-187), произведённого ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3, в присутствии понятых, с участием проживающих в доме ФИО3, ФИО1 Н.Б., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> был произведен обыск. Перед началом обыска было предъявлено постановление о производстве обыска, после чего ФИО7 М.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Часть наркотических средств выдано добровольно. В ходе обыска изъято:

-полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, обнаруженный на верхней полке в шкафу, стоящем на веранде дома, который был упакован в другой полимерный пакет, горловина опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по ПК» с пояснительным текстом и подписями понятых и обозначен как пакет №;

-миска со следами вещества зеленого цвета на внутренней поверхности, обнаруженная в помещении кладовой, пристроенной к строению бани, на приусадебном участке, которая была упакована в полимерный пакет, горловина опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по ПК» с пояснительным текстом и подписями понятых и обозначена как пакет №;

-растительное вещество зеленого цвета, которое находилось в металлической миске, а так же две верхушечные части растения зеленого цвета, обнаруженные в помещении кладовой, пристроенной к строению бани, на приусадебном участке, помещены в один полимерный пакет, горловина которого опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по ПК» с пояснительным текстом и подписями понятых и обозначена как пакет №;

-стеклянная баночка, в которой находились замоченные в жидкости с запахом органического растворителя ватные тампоны, на поверхностях которых имелось вещество зеленого цвета, обнаруженная в помещении кладовой, пристроенной к строению бани, на приусадебном участке, которая была упакована в полимерный пакет, горловина опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по ПК» с пояснительным текстом и подписями понятых и обозначена как пакет №;

-верхушечная часть растения зеленого цвета, обнаруженная на чердаке дома, которая была упакована в полимерный пакет, горловина опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов № УФСКН РФ по ПК» с пояснительным текстом и подписями понятых и обозначена как пакет №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( Т.1 л.д. 222-232) растительное вещество (из пакета №), постоянной массой 60 г., которое находилось в полимерном пакете в шкафу на веранде дома, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Растительное вещество (из пакета №), постоянной массой 45 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении кладовой, пристроенной к бане на приусадебном участке по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Растительное вещество в виде крупной ветки (из пакета №), постоянной массой 50 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на чердаке дома по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является частью наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 240-245) на поверхности металлической эмалированной миски (из пакета №), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении кладовой, пристроенной к бане на приусадебном участке по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л.д. 6-13), жидкость объемом 52 мл., весом 46,1 г., находящаяся в стеклянной баночке (из пакета №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении кладовой, пристроенной к бане на приусадебном участке по адресу: <адрес>, является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленной жидкости составляет 0,52 г.

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в том числе и заключения экспертов, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ считает доказанной.

Исследованные в ходе судебного заседания заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов понимаемы, мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертов, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО19 свидетелей под псевдонимом «Закупщик» в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути по обстоятельствам подлежащим доказыванию, достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Судом не установлено нарушений положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка.

Так, исходя из положений ст. 2,7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Свидетели Свидетель №5, ФИО18 в суде показали, что у органов предварительного следствия имелась информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств.

В целях документирования его преступной деятельности, установления мест хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", была проведена проверочная закупка, в результате которой информация о сбыте наркотических средств ФИО3 подтвердилась и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ. (Т1. л.д. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что вторая проверочная закупка проведена в отношении гражданки по имени ФИО10, в связи с тем, что поступила информация, что она также сбывала наркотики. Об этом со слов сотрудников правоохранительных органов было известно также свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №7 Об этом свидетельствует и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО10 действительно передала свидетелю под псевдонимом «Закупщик» наркотическое средство. После этого на основании имеющихся материалов ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (Т.1. л.д. 37).

Впоследствии дела были соединены в одно производство на основании постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д. 86), и в ходе расследования установлена непричастнось лица, передавшего наркотические средства закупщику, одновременно были получены доказательства, свидетельствующие о совершении данного сбыта наркотических средств ФИО2

Каких либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, а также при даче показаний свидетелями Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО19 свидетелями под псевдонимом «Закупщик», преследовалась цель их личной заинтересованности, у суда не имеется. Поводов для оговора ФИО3 указанными свидетелями не имеется.

Давая оценку показаниям ФИО3 суд исходит из следующего. По факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отрицал, что по его указанию супруга передала наркотик, указывая лишь на то, что наркотик он отдал бесплатно, из за имевшегося у покупателя наркотика долга перед ним. Между тем, в соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Следовательно, для квалификации действий ФИО3 не имеет значение бесплатно, либо за деньги передано наркотическое средство. Объективными доказательствами и свидетельскими показаниями подтверждено, что «Закупщику» перед встречей с ФИО10 были вручены деньги в сумме 1400 рублей. После встречи с ФИО10 денег у «Закупщика» не было, а имелся наркотик в двух свертках, который был изъят из незаконного оборота. Сам закупщик утверждал, что денежных средств он у ФИО13 не занимал. Кроме того, впоследствии, в ходе обыска, в доме ФИО3 был изъят кошелек со следами специального порошка, которым обрабатывались деньги, при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Таким образом, суд расценивает как недостоверные и направленные на защиту от предъявленного обвинения доводы ФИО3 о бесплатной передачи наркотика «Закупщику».

По эпизоду сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отрицал факта передачи за денежные средства наркотического средства закупщику ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, вместе с тем утверждая, что действуя в интересах покупателя, помог ему приобрести наркотик у иного лица, в начале шестого часа вечера, когда вернулся домой.

Допрошенный в ходе предварительного следствия по эпизоду незаконного сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он встретился со своим знакомым недалеко от <адрес>, где передал ему три свертка с «химкой», а знакомый передал ему деньги в сумме 2100 рублей. Каких либо сведений о том, что его не было во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, что он лишь помог «Закупщику» приобрести наркотик, он не сообщал.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, ФИО3 разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Показания даны в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны ФИО3, его защитником и следователем, каких-либо замечаний от ФИО3 и его защитника по поводу проведения следственных действий не поступило. Данные показания ФИО3 подтверждаются материалами ОРМ «Проверочная закупка» с указанием времени проведения мероприятия, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №1 Каких либо оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО1 Н.Б., поддержавшая версию ФИО3 о нахождении его во время ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, прямо заинтересована в исходе дела в отношении своего ФИО1. Свидетель Свидетель №10 связывая время произошедших событий с последней встречей со своим знакомым, неоднократно утверждала, что их встреча произошла в 2014 году, и лишь после подсказки сориентировалась и указала 2015 год. Свидетель Свидетель №12 пояснила, что с ФИО3 они долгое время были соседями и хорошо общались, а со второго по шестое августа 2015 года она гостила в доме у ФИО3 со своим сыном, что указывает на сложившиеся отношения между семьей ФИО3 и данным свидетелем.

ФИО7 М. А. в суде пояснил, что не сообщил о том, что он лишь передал наркотик который принадлежал ФИО14, поскольку опасался мести со стороны ФИО14. Данные утверждения суд находит надуманными, с целью избежания уголовной ответственности, поскольку на момент допроса ФИО14 был уже мертв, что не могло не быть известно ФИО3, живущему с ним в одной деревне, и судя по его же показаниям поддерживавшему с ним отношения.

Учитывая изложенное, имеющиеся в качестве доказательств версии ФИО3 показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №10, ФИО1 Н.А. суд признает неубедительными и относится к ним критически, расценивая их как попытку оказать содействие в освобождении от уголовной ответственности ФИО3

За достоверные по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия.

Фактов провокации со стороны органов наркоконтроля не усматривается. Исходя из показаний свидетеля под псевдонимом «Закупщик», утверждавшего что он и до проведения ОРМ приобретал наркотики у ФИО3, что ФИО3 сам звонил ему и предлагал наркотик, умысел на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере сформирован у ФИО3 независимо от действий оперативных сотрудников, с начала проведения оперативных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и сотрудники правоохранительных органов не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Из объективных письменных доказательств, показаний подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №1 установлено, что сбыт наркотика подсудимым ДД.ММ.ГГГГ произошел у <адрес>. С учетом этого, суд полагает, что показания свидетеля под псевдонимом «Закупщик» в части покупки наркотика у калитки дома ФИО13 являются не верными в части места покупки, что не ставит под сомнение факт сбыта ФИО3 наркотического средства в указанный день у <адрес>.

Показания подсудимого о несоблюдении его прав при проведении обыска в доме опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО19, протоколом обыска, из которых следует, что перед началом обыска ФИО3 было зачитано постановление о проведении обыска, предложено выдать запрещенные предметы.

Общая постоянная масса наркотического средства - смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) сбытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия составила 7,08 грамма (2,33 г., 2,34 г., 2, 41 г. ), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Общая постоянная масса наркотического средства - смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) сбытого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия составила 5,35 грамма (2, 42 г. и 2,93 г. ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,52 г., содержащегося в растворе и часть растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 50 г. относятся к значительным, а размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) постоянной массой 105 г.( 60 г.+ 45 г.) относится к крупному размеру.

Действия ФИО3 связанные с хранением наркотических средств до ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованных данных о личности подсудимого и его семье ФИО3 ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, дочь 18.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - студентку «Приморского индустриального колледжа», сына школьника ФИО7 Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 Н.Б., не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Мать ФИО3- ФИО7 Т.П. пенсионер, отец- ФИО3-умер. Сестра ФИО3 – ФИО7 Е.А. инвалид 1 группы с детства. ФИО3, как родитель и отец школьника администрацией общеобразовательной школы № <адрес> характеризуется положительно, по месту работы ФИО3 характеризуется как ответственный работник, пользующийся авторитетом в коллективе, не имеющий дисциплинарных нареканий, односельчанами характеризуется исключительно положительно, как уравновешенный человек, готовый прийти на помощь и примерный семьянин. Участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно, на учете в психиатрическом кабинете не состоит.

Наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает как смягчающее наказание обстоятельства по каждому преступлению.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает что ФИО3 является единственным кормильцем в семье, его частичное признание вины по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эп.) и полное признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и их состояние здоровья, наличие на иждивении ФИО1, состояние здоровья его матери, находящейся в преклонном возрасте и сестры-инвалида, нуждающихся в его помощи по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 по делу отсутствуют.

Учитывая совокупность установленных судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений - совершение преступления и привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, для которой он является единственным кормильцем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности по п «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ в виде шести лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, всю совокупность данных о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения судом наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эп), не превышающее семи лет лишения свободы при совершении особо тяжкого преступления, и назначения судом наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышающего пяти лет лишения свободы, при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категории преступлений, совершенных ФИО3 предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( 2 эп.) с особо тяжкого на тяжкое и предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Дополнительные наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности ФИО3 суд считает возможным не применять.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая повышенные характер и степень общественной опасности преступлений, связанных со сбытом наркотических средств и посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ меру наказания ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по:

П. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ;

П. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ;

Ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, а преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Меру наказания ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), которое находилось в двух бумажных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина под псевдонимом закупщик; полимерный пакет с растительным веществом, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (из пакета №); миска со следами наркотического средства тетрагидроканнабиола на поверхности (из пакета №); растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (из пакета №); стеклянная баночка с ватными тампонами и обнаруженное в баночке наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) (из пакета №); часть наркотикосодержащего растения конопли (из пакета №) изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес>- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. Кошелек со следами люминисцентного порошка на внутренней поверхности (из пакета №) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес> образец люминисцентного порошка, хранящиеся при материалах уголовного дела №- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о данном ходатайстве он в соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Колесникова