Приговор № 1-169/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-169/2024

дело № 1-169/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 10 сентября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 21.05.2024 приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 15 000 рублей. По состоянию 10.09.2024 на штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зная о противоправной деятельности неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении обмена мгновенными сообщениями в сети Интернет – «Telegram», в сфере незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через систему тайников-«закладок», реализуя сформировавшийся самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, посредством приложения обмена мгновенными сообщениями в сети Интернет – «Telegram», установленного в её сотовом телефона марки «TECNO SPARK Go 2023» модели «TECNO BF7n», путем обмена сообщениями договорилась с неустановленным следствием лицом под сетевым псевдонимом «Георгий Константинович» о незаконном приобретении наркотического средства бесконтактным способом через тайник-«закладку» для личного потребления.

При этом, ФИО1, в период с 15.00 до 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту проживания по вышеуказанному адресу, в ходе переписки получила от аккаунта «Георгий Константинович» сведения о месте расположения тайника-«закладки», а именно по координатам <адрес>, для проверки на наличие наркотического средства в данном тайнике-«закладке» и его приобретения в качестве вознаграждения за услугу по проверке наличия наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.35 часов прибыла к месту расположения тайника-«закладки», расположенному на участке местности по координатам <адрес>, где около 15.37 часов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно, т.е. в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем изъятия из тайника-«закладки» бесконтактным способом с поверхности земли приобрела наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,098 грамм, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое ФИО1 в целях исключения возможности внешнего визуального обнаружения, поместила в правый карман брюк и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до момента её задержания возле <адрес> Республики Башкортостан в 15.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОУР и ГНК ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан, и личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 16.26 часов до 17.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции № 2 ОМВД России по г. Сибай РБ по адресу: <адрес>, когда сотрудники полиции в правом кармане брюк ФИО1 обнаружили и изъяли вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,098 грамма, содержащееся в полимерном пакетике с клипсой, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным вещества N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (РVР) также относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,098 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила правдивость данных ею в ходе следствия показаний.

При допросе в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 также полностью признала вину в совершении преступления и показала, что впервые попробовала наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) в 2018 году, после чего изредка употребляла данное наркотическое средство путем курения через фольгу и колбу, наркотики приобретала в мессенджере «Telegram» в интернет-магазине наркотических средств «Hitpoint», от технической поддержки в лице неизвестного человека, имеющего в мессенджере «Telegram» учетную запись под сетевым псевдонимом «Георгий Константинович», она получала сведения о месторасположениях тайников-«закладок» с наркотическим средством для проверки на наличие в них наркотического средства, выполнив инструкцию по проверке наркотического средства, которую ей предоставляет вышеуказанный интернет-магазин, она оставляла данное наркотическое средство себе бесплатно для личного потребления. Таким образом интернет-магазин проверял «закладчиков» на добросовестность. На данный момент наркотические средства она не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов неизвестное лицо под сетевым псевдонимом «Георгий Константинович» в мессенджере «Telegram» предложило ей проверить тайник-«закладку» с наркотиком, на что она согласилась, в 15.20 часов неустановленное лицо выдало ей координаты местоположения проверяемого тайника, а именно у гаражей по <адрес>, номера домов не знает. Она прибыла к месту тайника около 15.25 часов пешком, нашла тайник согласно фотографии и координатам геолокации около 15.35 часов, где в 15.37 часов забрала обмотанный изолирующей лентой сверток, который убрала в правый карман брюк и пошла обратно в сторону своего дома. По пути домой у магазина «Пятерочка» по <адрес> около 15.40 часов к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и задержали её по подозрению в хранении наркотических средств. Затем её доставили в участковый пункт полиции, где в присутствии незаинтересованных лиц женского пола провели её личный досмотр, в ходе которого у неё обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, изъятым ею из тайника при вышеуказанных обстоятельствах. (т. 1 л.д. 46-49, 130-132)

При проверке показаний на месте ФИО1 указала место у гаражей по <адрес>, где, по её словам, ДД.ММ.ГГГГ она забрала из тайника-«закладки» наркотическое средство, а также указала место напротив <адрес>, где она была задержана. (т. 1 л.д. 108-114)

Помимо полного признания вины подсудимой, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и её вина также подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением врио начальника ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Наблюдение» предоставлены органам предварительного расследования и суду. (т. 1 л.д. 32-34)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ГНК ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №1 сообщил о том, что по оперативной информации ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела счел необходимым провести в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение», которое в результате одобрено врио начальника ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО2 в тот же день. (т. 1 л.д. 4)

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6) следует, что:

– в 14.00 часов того же дня оперативная группа выехала в район проведения ОРМ по месту вероятного появления ФИО1 по <адрес>, и начала вести наблюдение;

– в 15.39 часов у здания № по <адрес> появилась девушка, которая была опознана как ФИО1, принято решение о её задержании;

– в 15.40 часов ФИО1 была задержана, физическая сила и специальные средства не применялись.

По факту задержания ФИО1 старший оперуполномоченный ГНК Свидетель №1 составил рапорт, в котором указал на признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 3)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший оперуполномоченный ГНК Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в период с 16.15 по 16.25 часов произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на ватные тампоны. (т. 1 л.д. 7-8)

Согласно акту личного досмотра ФИО1, составленному старшим оперуполномоченным ГНК Свидетель №1 с участием старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №4 и УУП Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в период с 16.26 до 17.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении УУП № 2 ОМВД России по г. Сибай РБ по <адрес>, ФИО1 перед началом досмотра пояснила, что имеет при себе в правом кармане брюк наркотическое средство «соль», которое она получила от аккаунта «Георгий Константинович» через мессенджер «Telegram», после чего в ходе личного досмотра в указанном ею месте был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон марки «TECNO SPARK». Также были обнаружены иные предметы, которые не изымались. (т. 1 л.д. 9-19)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования 1,098 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества, возвращено 1,058 грамма. (т. 1 л.д. 31, 62-65)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 следов наркотических средств и иных запрещенных веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 58-60)

Изъятые наркотическое средство и ватные тампоны со смывами с рук без вскрытия упаковки, а также сотовый телефон ФИО1 осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ, при этом содержащаяся в телефоне переписка подтверждает показания ФИО1 о способе приобретения наркотического средства. (т. 1 л.д. 72-76, 77-78, 86-93, 94-95)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала участок местности по вышеуказанным координатам из её сотового телефона, где она приобрела пакетик с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 115-120)

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 102-104) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 99-101) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1 с их участием, фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 82-85), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 38-40) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 35-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и потреблением наркотических средств на территории <адрес>. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» по месту её вероятного появления по <адрес>, в результате которого ФИО1 была задержана и доставлена в участковый пункт полиции, где в присутствии лиц женского пола у неё был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством.

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Достоверность показаний самой подсудимой, данных ею в ходе следствия, сомнений у суда не вызывает, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Подсудимая ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, при этом она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», является законным, основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьей 7 и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона соблюдены, поскольку оно проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании ставших им известным сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно актах досмотров и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили при допросах, в том числе и путем подписания ими вышеназванных документов.

Подстрекательства к совершению преступления в действиях оперативных сотрудников в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая действовала независимо от деятельности сотрудников полиции, умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства у ФИО1 сформировался самостоятельно.

Исследованные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.п. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

Получив наркотическое средство массой не менее 1,098 грамм от неустановленного лица в качестве оплаты за услугу по проверке добросовестности «закладчиков» наркотических средств, ФИО1 тем самым приобрела указанное наркотическое средство. Владея им, держа его при себе, подсудимая осуществила хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

ФИО1 выполнены все необходимые действия по приобретению и хранению наркотического средства, её действия квалифицируются как оконченное преступление.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, а потому являются незаконными.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным вещества N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в список «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (РVР) также относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,098 грамма относится к крупному размеру.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

– согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 115-120) и проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 108-114);

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту регистрации и жительства; подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22) до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение ею сделано в связи с её задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении она не сообщила каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе её задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69) каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков наркомании.

Санкция совершенного преступления предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости в условиях без её изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

С учетом личности подсудимой, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К лицам, перечисленным в ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, ФИО1 не относится, в связи с чем оснований для применения указанных положений закона при назначении наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку осужденной назначается условное наказание, приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2023» модели «TECNO BF7n» с его принадлежностями использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства, то есть является орудием преступления, в связи с чем подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить;

– сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 2023» модели «TECNO BF7n» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-169/2024 Сибайского городского суда РБ.

УИД 03RS0016-01-2024-001714-79