Решение № 12-64/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело №

УИД 28RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО3 на постановление административной комиссии в Сковородинском районе № от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии № от 29 мая 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подана жалоба, в которой указала, что постановлением административной комиссии в Сковородинском районе № от 29.05.2020 года в отношении нее - ФИО3, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, было вынесено решение о признании виновной в совершении административного правонарушения, квалифицированного по п.6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. С данным постановлением административной комиссии в Сковородинском районе по делу об административном правонарушении она не согласна по следующим основаниям. В постановлении указывается: административная комиссия установила, что 13 апреля 2020 года в 10 часов 41 минуту по адресу <адрес> гр-ка ФИО3 не приняла меры по очистке территории от опавшей листвы, сухой травянистой растительности, кустарников на земельном участке, находящемся в собственности (пользовании, владении) и утверждается, что вина ФИО3 подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении б/н от 13.04.2020 года, составленный начальником административно-правового управления ФИО1). Протокол, на котором основывается доказательство вины составлен с нарушением требований действующего законодательства и ее законных прав гражданина РФ, гарантированных п.2 ст.24 Конституции Российской Федерации. Ей неизвестно, когда и как составлялся протокол, по каким фактам, если на принадлежащем ей земельном участке всегда чисто, трава скошена еще с осени, в отличие от земельных участков ее соседей по <адрес>, где постоянно навалены кучи мусора, но в отношении собственников и пользователей этих участков никакие протоколы не составляются. Неизвестно также, по какой причине так происходит (наказывают тех, кто убирается на своих земельных участках, а не тех, кто ничего не делает для обеспечения содержания и благоустройства своих земельных участков и прилегающих территорий), но можно предполагать о субъективности и личной заинтересованности тех, кто составляет протоколы. Таких риторических вопросов, предположений и возражений могло не быть, если бы административной комиссией четко соблюдались требования федерального законодательства, региональных и муниципальных нормативных правовых актов, соблюдались права граждан. Но допускается их нарушение. В соответствии с п.3 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе». В нарушение данного требования, при составлении протокола административной комиссии Сковородинского района б/н от 13 апреля 2020 г., ей не были разъяснены права и обязанности, вообще ей не было известно о том, что 13.04.2020 составлялся протокол. Только спустя два месяца, 12 мая 2020 года ею был получен направленный почтовым отправлением протокол об административном правонарушении от 08 мая 2020 года. В соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Как следует из протокола от 08 мая 2020 года административное правонарушение установлено 13 апреля 2020 года, что она является нарушением требований КоАП РФ. В протоколе б/н от 8 мая 2020 год указано, что 13 апреля 2020 года установлен факт непринятия мер по очистке территории от опавшей листвы, сухой растительности; осуществлено складирование строительных материалов на земельном участке, находящемся в собственности (пользовании, владении) и отмечено, что это является административным правонарушением, предусмотренным статьей 4.7.1 Закона Амурской области № 319- 03 «Об административной ответственности в Амурской области». Данной статьей предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства. В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Сковородино, утвержденными решением Совета народных депутатов города Сковородино № 200 от 22.09.2017 года раздел 12.3 «Уборка территории в весенне-летний период», весенне-летнюю уборку на территории муниципального образования город Сковородино необходимо проводить в сроки, установленные органом местного самоуправления с учетом климатических условий. Органом местного самоуправления муниципального образования город Сковородино не был принят и доведен до сведения населения НПА, устанавливающий сроки проведения весенне-летней уборки с учетом климатических условий, в соответствии с действующими Правилами благоустройства. В связи с этим обстоятельством не понятно, по каким основаниям административная комиссия определила датой проведения проверки и составления протокола 13 апреля 2020 года, каким нормативным правовым актом, определяющим сроки уборки в весенне-летний период, руководствовалась административная комиссия. И здесь следовало бы применить нормы ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения. На принадлежащем ей земельном участке и прилегающей территории она провела уборку 22 апреля 2020 года, когда позволили климатические условия (растаял снег и лед), а протокол был составлен 13 апреля 2020 года, в нарушение законодательных и нормативных требований, что следует из вышеизложенного. В соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, ею были направлены в административную комиссию письменно изложенные замечания и объяснения по содержанию протокола об административном правонарушении от 08 мая 2020 года. Но в нарушения ст. 28.2 КоАП, данные замечания и объяснения не были приложены к протоколу и, соответственно, не включены в материалы дела, не рассмотрены в ходе заседания административной комиссии 29 мая 2020 года, на котором она присутствовала и пыталась попросить ее выслушать, на основании права, определенного п.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Председательствующая на заседании административной комиссии ФИО1, сославшись на свою большую занятость, отказалась прочитать и учесть ее письменные замечания и объяснения по содержанию протокола об административном правонарушении от 08 мая 2020 года или заслушать их устно. В данном случае она была лицом заинтересованным, ведь именно ФИО1 составила протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года и она же председательствовала на заседании комиссии, где данный протокол рассматривался и стал основным и единственным в материалах дела об административном правонарушении. Хотя КоАП РФ не содержит прямой запрет на рассмотрение должностным лицом протокола, составленного этим же должностным лицом, не может быть в таком случае исключена субъективность при принятии итогового решения. В итоге председательствующая в заседании ФИО1 составила и подписала постановление № 181 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в котором не указывается о ее возражениях и объяснениях по протоколу, данных в ходе заседания административной комиссии 29 мая 2020 года, зато указывается что ФИО3 на заседание комиссии не явилась, административная комиссия считает возможным рассмотреть дело без ее участия, что можно расценивать как фальсификацию доказательств, существенно повлиявших на принятие постановления, назначающего административное наказание в виде административного штрафа. Копия постановления административной комиссии Сковородинском районе № 181 от 29.05.2020 ею получена 29 мая 2020 года. Настоящая жалоба подается в соответствии со сроками, установленными ст. 30.3 КоАП РФ - в течение десяти суток со дня получения копии постановления. На основании изложенного, просит отменить постановление административной комиссии в Сковородинском районе № 181 от 29 мая 2020 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3.

В судебном заседании лицо, привлекаекмое к административной ответственности - ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административной комиссии в Сковородинском районе в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

П.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно непринятии мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из акта осмотра от 13 апреля 2020 года в 10 часов 41 минуту был произведен осмотр территории по адресу: <адрес> установлено, что ФИО3 не приняла меры по очистке территории от опавшей листвы, сухой травянистой растительности, кустарников на земельном участке, находящемся в собственности (пользовании, во владении).

К данному акту приложена фототаблица.

Согласно протокола от 08 мая 2020 года ФИО3 13.04.2020 года совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в <адрес>», а именно: не приняла меры по очистке территории от опавшей листвы, сухой травянистой растительности, кустарников на земельном участке, находящемся в собственности (пользовании, владении).

Определением административной комиссии по Сковородинскому району от 08 мая 2020 года ФИО3 приглашена для составления административного протокола по п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» на 29 мая 2020 года.

Постановлением административной комиссии в Сковородинском районе № 181 от 29 мая 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области года «Об административной ответственности в Амурской области» № 319-ОЗ от 30.03.2007 и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного п.6 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года №319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что административной комиссией Сковородинского района данная обязанность не исполнена.

Согласно ч.3 ст. 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из анализа указанной нормы видно, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, не является обязательным.

Вместе с тем, из акта осмотра от 13 апреля 2020 года следует, что комиссией в составе главного специалиста административно-правового управления администрации Сковородинского района ФИО2 была осмотрена территория общего пользования, прилегающая к земельному участку по <адрес>. В результате осмотра установлено, что на указанной территории не приняты меры по очистке территории от опавшей листвы, сухой травянистой растительности, кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании). При составлении настоящего акта велась фотосъемка телефоном <данные изъяты>. Фото осмотренной территории прилагается. В связи с чем, принято решение направить акт осмотра в административную комиссию в Сковородинском районе для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Судом установлено, что осмотр территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по <адрес> был проведен в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи. При проведении осмотра от 13 апреля 2020 года применялась фотосъемка, однако по имеющимся фотографиям не представляется возможным определить дату и время проведения фотосъемки, место её проведения (адрес), так как отсутствует привязка к местности, невозможно идентифицировать принадлежность дома.

При таких обстоятельствах протокол осмотра от 13 апреля 2020 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований КоАП РФ.

Однако, 08 мая 2020 года членом административной комиссии в Сковородинском районе, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 был составлен протокол об административной ответственности в отношении ФИО3 из которого следует, что 13 апреля 2020 года в 10 часов 42 минуты ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное п..6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30.03.2007 года «Об административной ответственности в Амурской области», то есть ФИО3 не приняла меры по очистке территории от опавшей листвы, сухой травянистой растительности, кустарников на земельном участке, находящемся в собственности ( пользовании, владении).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 апреля 2020 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № 181 от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ, в отношении ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии в Сковородинском районе № 181 от 29 мая 2020 года - удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Сковородинском районе № от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2007 года № 319-ОЗ в отношении ФИО3 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Федорчук