Приговор № 1-177/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

К делу № 1-177/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Глинщикова Г.С.

предъявившего удостоверение № 5690 и ордер от 131717 от 13.07.2020

потерпевшего КСГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...)

(...)

(...)

(...)

зарегистрированного и проживающего по адресу:

(...)

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 13 мая 2020 года примерно в 21 час 30 минут, находился на территории, прилегающей к домовладению 000, расположенного по адресу: (...), где между ним и ранее знакомым КСГ на почве возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КСГ, осознавая преступный характер своих действий, находящимся у него в правой руке ножом, который согласно заключения эксперта 000 от 28.05.2020, холодным оружием не является, используемым в качестве оружия, умышленно нанес КСГ один удар в область задне-боковой поверхности грудной клетки слева. В результате своих умышленных действий, он, причинил потерпевшему КСГ, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 565/2020 от 09.06.2020 телесное повреждение в виде раны задне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, сопровождающая скоплением в ней крови и воздуха (гепопневматораксом), причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. и потерпевший КСГ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также мнение потерпевшего КСГ, просившего назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, претензий к нему не имеет.

Смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства положительно;

на учете врача нарколога и психиатра не состоит;

ранее не судим.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1. ни его защитником Глинщиковым Г.С. не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные виновного, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Заявленный Анапским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полностью признаётся подсудимым.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Гражданский иск, заявленный Анапским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 расходов, причиненных преступлением в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в сумме 39 331 рубль 78 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 расходы, причиненные преступлением в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в сумме 39 331 рубль 78 копейки путем перечисления на р/с № <***> Южное ГУ Банка России БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 395 1 16 21090090000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапа, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: