Приговор № 1-44/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 14.02.2017г. изменен апелляционным постановление судьи Самарского областного суда от 04.07.2017г.

С текстом апелляционного постановления Самарского областного суда от 04.07.2017г. можно ознакомиться на сайте Самарского областного суда по адресу: http://oblsud.sam.sudrf.ru/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Отрадный 14.02.2017г.

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Журбы С.М.,

адвоката Щепиной Н.П.,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, Украина, гр. РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, не военнообязанного, юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20.00 часов, находясь на территории ООО "Гранд", расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, пришел к складскому помещению ООО "Гранд", расположенному по ул.Железнодорожная, д.№52, где в одном из окон указанного помещения выбил картонный лист, отогнул рукой сетку-рабицу, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение склада ООО "Гранд", где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками извлек и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 следующее имущество:

- ноутбук марки "Lenovo" с зарядным устройством, мышью общей стоимостью 15 000 рублей,

- ноутбук марки "Toshiba" с зарядным устройством, мышью, общей стоимостью 15 000 рублей,

- ноутбук марки " Toshiba " с зарядным устройством, USB-носитель, общей стоимостью 15 000 рублей,

- ноутбук марки "Аsus" с зарядным устройством, мышью, общей стоимостью 14 000 рублей,

Всего на общую сумму 59 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19.00 часов, находясь на территории ООО "Гранд", расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, пришел к складскому помещению ООО "Гранд", расположенному по адресу: <адрес>, где в одном из окон выбил картонный лист, отогнул рукой сетку-рабицу, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение склада ООО "Гранд" и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, имеющимся при себе ножом отрезал электрический трехжильный кабель длиной 30 метров, общей стоимостью 10 000 рублей и с металлического вагончика тайно похитил вентилятор в белом корпусе стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Всего на общую сумму 12 000 рублей.

После чего ФИО1 похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми, осужденными приговором суда за данное преступление, находились у ангара ЗАО "Росби", расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1, и лица, осужденные за данное преступление, вступив между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Росби», действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, ФИО1 совместно с лицами осужденными за данное преступление, подошли к двери ангара, используемое ЗАО «Росби» как склад, где ФИО1, имеющимся неустановленным в ходе следствия предметом взломал навесной замок на двери ангара, после чего совместно зашли внутрь, тем самым, свершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри ангара, используемого ЗАО "Росби" как склад, реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя согласованно с лицами, уже осужденными за данное преступление, совместными действиями загрузили руками и тайно похитили, принадлежащее ЗАО "Росби" имущество:

- строительную тележку, стоимостью 500 рублей,

- две металлические трубы общей стоимостью 400 рублей,

- два пакета, не представляющих ценности для ЗАО "Росби", в которых находились гайки диаметром 27-30мм, в общем количестве 100 штук, общей стоимостью 500 рублей,

- две вентиляционные трубы, диаметром 200мм, общей стоимостью 1500 рублей,

- два радиатора отопления, общей стоимостью 600 рублей.

Всего на общую сумму 3500 рублей.

После чего, ФИО1 с вышеуказанными лицами, с похищенным с места преступления скрылись, причинив ЗАО "Росби" материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи из ангара ЗАО «Росби» правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, подсудимый ФИО1 совершил три преступления средней тяжести. Участковым инспектором О МВД <адрес> он характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. Склонен к совершению правонарушений (т.1, л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д.<данные изъяты>). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.<данные изъяты>). ФИО1 юридически не судим, полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частично возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии п. "к" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины подсудимым, наличие у него заболевания, а также наличие беременности у гражданской жены- ФИО2, <данные изъяты> рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления по эпизоду кражи у ЗАО «Росби» в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, так как нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий совершения им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

На основании ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Учитывая личность ФИО1 склонного к совершению корыстных преступлений, совершившего три преступления корыстной направленности, представляющих повышенную опасность, учитывая, что он скрывался от следствия, суд пришел к выводу о назначении для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В связи с заявлением Потерпевший №1 в судебном об отказе от иска, иск Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным по п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.06.2015г.) - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.06.2015г.) - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года, 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, назначить, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Сорок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ. и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство - 4 ноутбука, 4 зарядных устройства, три компьютерные мыши, USB оставить собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров